Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 6 мая 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой О.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от 

<

Дата>, 

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

Адрес>

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 

<

Дата>,

<

Дата> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на период с 

<

Дата> до 

<

Дата> включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, имея при себе прессованное вещество темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,48 грамма, которое он заранее приобрел на территории 

<

Адрес> у неустановленного следствием лица посредством закладки, заранее заказав его через сеть-Интернет, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО2, находясь у бывшего школьного стадиона, расположенного возле здания ... по проспекту Гагарина в городе 

<

Адрес>, умышленно, незаконно, безвозмездно сбыл ФИО2, передав из рук в руки, прессованное вещество темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,48 грамма, которое согласно Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

Дата> №3-ФЗ и Постановления Правительства РФ ... от 

<

Дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к обороту в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Суду показал, что 

<

Дата> договорился с ФИО4 съездить 

<

Дата> в 

<

Адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство – гашиш. 

<

Дата> ФИО1 позвонил ФИО2, они встретились и ФИО1, предложил ФИО2 покурить гашиш. При этом, ФИО2 настойчиво спрашивал и узнавал, где можно приобрести синтетический наркотик. ФИО1 предложил ФИО2 поехать с ним в 

<

Адрес>, где он сможет ему показать место приобретения наркотика и поможет в этом, на что последний отказался, ссылаясь на отсутствие у него денег. ФИО1 предложил ФИО2 покурить гашиш, он согласился, они покурили и разошлись. Через полчаса этого же дня ФИО2 позвонил ФИО1, активно интересовался, где можно приобрести наркотик. ФИО1 это надоело, и чтобы ФИО2 отстал от него, предложил встретиться. Они встретились возле турников на заднем дворе школы со стороны 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. ФИО1 передал ФИО2 из рук в руки пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находился «камень» (гашиш), в небольшом количестве. После передачи наркотика ФИО2, тот сразу же ушел. Денег за переданный ФИО2 наркотик ФИО1 не брал. После этого ФИО1 с ФИО9 и ФИО4 поехал в 

<

Адрес> за новой «закладкой». Гашиш ФИО1 приобретал для собственного употребления через сайт «Гидра».

Факты и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. В октябре месяце 2019 года ФИО1 и ФИО4 около 9.00 часов заехали за ним на автомобиле и выдвинулись все вместе в 

<

Адрес> за приобретением гашиша. В 

<

Адрес> заехали в место закладки наркотика, забрали его и вернулись в 

<

Адрес>. Гашиш приобретали для собственного потребления. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 в части, согласно которых спустя два дня после поездки в 

<

Адрес> во второй половине октября месяца 2019 года, ему звонил ФИО2 и сообщил о том, что купил у ФИО1 гашиш. За приобретенный наркотик ФИО5 перевел на указанный в смс-сообщениии после заказа гашиша через сайт «

<

Адрес>», счет, деньги в сумме 1000 рублей. Гашиш разделили с Бабушкиным пополам (т. 1 л.д. 31, 190-191). В остальной части показания свидетеля ФИО5 аналогичны показаниям подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО1 и их совместным сыном ФИО19, 

<

Дата> г.р. ФИО1 очень заботливый и добрый отец своего сына, отношения между ними хорошие, родственные. До избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, последний постоянно работал и содержал семью. Все свободное время ФИО3 проводит с семьей, помогает ее родственникам. 02.11.2019г. к ней на работу пришли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, они сообщили, что необходимо в их квартире провести обыск с целью отыскания наркотика. ФИО1 в это время уже был задержан и находился в полиции. В ходе обыска ничего запрещенного в их квартире не нашли. О том, что ФИО1 сбыл наркотическое средство-гашиш ФИО2, она узнала от сотрудников полиции, про этот факт сам Бабушкин ничего не рассказывал. 

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что проживает совместно с ФИО2 

<

Дата> она приехала домой, дома находился ФИО2 который был в состоянии наркотического опьянения, вел себя неадекватно, беспричинно смеялся, агрессии не проявлял, запаха алкоголя он него не исходило. ФИО2 ей рассказал, что 

<

Дата> он курил какой-то наркотик, которым его угостил ФИО1 В этот вечер она увидела на кухне пачку из-под сигарет, под пленку на пачке был засунут сверток в фольге, там находился кусочек наркотика «пластилин», то есть гашиш. Ей об этом известно от бывшего мужа, так как он тоже был наркоманом. 

<

Дата> ФИО2 задержали в ИВС, где он добровольно выдал данный наркотик сотрудникам полиции (т.1 л.д.13-14).

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что знаком с ФИО1, с которым ранее в августе 2019 года курил гашиш, предложенный ФИО1 В октябре 2019 года ФИО1 предлагал ФИО2 съездить в 

<

Адрес> для приобретения наркотика, спрашивал у ФИО2, нужен ли ему для личного потребления наркотик, и если нужен, то Бабушкин может ему его продать. 

<

Дата> на территории больничного городка Онежской ЦРБ ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО8, в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

Адрес>. Осознавая, что недавно освободился из мест лишения свободы, во избежание избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, предложил сотрудникам полиции оказать помощь в изобличении известных ему лиц, занимающихся продажей и употреблением наркотических средств. Сообщил, что наркотическими средствами занимается ФИО1 и пообещал, что когда ему будет что либо известно, то он даст знать об этом путем отправления со своего номера смс-сообщения, чтобы полицейские задержали данных лиц с наркотическим средством. 

<

Дата> ФИО1 предложил ФИО2 съездить за наркотиком, они встретились и ФИО2 спрашивал у Бабушкина, можно ли достать наркотик в 

<

Адрес>, чтобы не ездить в 

<

Адрес>, на что Бабушкин сказал, что подумает и в ближайшее время порешает этот вопрос. В этот день они с ФИО1 также курили гашиш, который был при себе у ФИО1 Они договорились, что Бабушкин позвонит, когда найдет наркотик в 

<

Адрес>, либо придется ждать до ночи, пока съездит в 

<

Адрес> за наркотиком. Через 40 минут, позвонил ФИО1, предложил встретиться возле старой первой школы на 

<

Адрес> встрече в указанном месте, куда Бабушкин приехал с ФИО4 и ФИО9 на автомобиле 

<

Адрес>, он передал ФИО2 пачку из-под сигарет, в которой находился кусок гашиша, за который он ранее, когда они час назад находились на заводе у магазина «Максим», передал ему 1200 рублей. Бабушкин сказал, что если ему что-то будет от него нужно, то он может ему позвонить. Бабушкин передал ему наркотик один на один на улице, поэтому он не стал сообщать сотрудникам полиции о том, что купил наркотик у Бабушкина, так как испугался быть привлеченным к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства. Наркотик хранил в квартире у ФИО7, где они с ней проживали по адресу – 

<

Адрес> Когда его снова вызвали в полицию для дачи показаний по факту причинения телесных повреждений ФИО8, то с целью смягчить свою ответственность он сообщил следователю 

<

Дата>, при предъявлении ему обвинения по факту кражи телефона у ФИО10, что 

<

Дата> он купил у Бабушкина наркотик, который находится в квартире у ФИО7, и готов был его добровольно выдать(т.1 л.д.29-30, т.2 л.д.88-89).

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 

<

Дата> созвонились с ФИО1, договорились встретиться. Вместе с ни поехали к шиномонтажу, где Бабушкин встретился с ФИО2, который сидя в машине, постоянно спрашивал, где можно «нарулить», то есть купить, гашиш, он неоднократно повторял данный вопрос, тогда Бабушкин предложил ФИО2 ехать с ними в Северодвинск, чтобы ФИО2 сам мог себе купить какой ему нужно наркотик. ФИО2 спрашивал, можно ли найти гашиш именно 

<

Адрес>, чтобы не ездить в Северодвинск. Тогда Бабушкин предложил ФИО2 покурить прямо в машине, принесенный с собой гашиш. В ходе разговора ФИО2 сказал, что в Северодвинск за гашишем не поедет, так как у него нет денег. 

<

Дата> Бабушкин попросил его отвезти к старой первой школе к магазину «Социальный», который расположен на перекресте 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, так как ему нужно было с кем-то встретиться, с кем именно, Бабушкин ему не сказал. Подъехав в указанное место, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону стадиона, на улице было темно, он ничего и никого не видел. Через пять минут ФИО1 вернулся и они поехали в 

<

Адрес>, забрав с собой по пути ФИО11 Северодвинске они какое-то время ездили по городу, остановились на одной из улиц Северодвинска, Бабушкин с Ариштовичем выходили из автомобиля, когда они вернулись, то в руках у Степана был сверток черного цвета. Степан вскрыл сверток, достал из него «камень» и разломил его руками на две части и они с ФИО9 поделили на двоих данный кусок (т.2 л.д.82-83).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности оперуполномоченного ННК ОМВД по 

<

Адрес>. Работая по материалу проверки в отношении ФИО2, последний в ходе беседы пояснил, что обладает информацией о том, кто может быть причастен к незаконному обороту наркотиков в 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, никаких конкретных фамилий он не называл. Романовский оставил ФИО2 свой номер телефона и сказал ему, что если у него будет какая-нибудь информации, то пусть позвонит и сообщит. Какой-либо договоренности между ними о том, что ФИО2 должен будет купить какое-либо наркотическое средство, не было. Денежных средств ФИО2 на покупку наркотиков, не передавал. 13.10.2019г. в ОМВД России по 

<

Адрес> поступило заявление от ФИО13 по факту кражи мобильного телефона марки «Хонор». 14.10.2019г. ему на телефон был совершен входящий звонок, записанный в его телефоне под именем «Горлов С», данный человек ему знаком, так как они ранее работали вместе. Когда он взял трубку, то в телефоне услышал голос ФИО2, тогда понял, что ФИО2 звонит с похищенного телефона, принадлежащего ФИО14. После чего им был совершен выезд по месту проживания ФИО2, и ФИО2 был передан оперативным работникам ОУР вместе с похищенным телефоном. Перед задержанием ФИО2 ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 мог приобрести наркотическое средство. В ходе разговора ФИО2 сообщил, что 

<

Дата> он ездил на машине с ФИО1, совместно употребляли гашиш, встречался с ФИО20 в указанном ФИО2 месте и сбыл ФИО2 наркотическое средство гашиш, находящееся в пачке из-под сигарет. Данную информацию он передал начальнику следственного отделения, после чего ФИО2 по данному факту был допрошен и в последствии у ФИО2 из его жилого помещения в ходе осмотра жилища было изъято наркотическое средство гашиш (т.2 л.д.90-91).

По ходатайству защитника была допрошена в качестве свидетеля явившаяся в судебное заседание ФИО15, которая показала, что ФИО1 приходится ей сыном. Охарактеризовала подсудимого только с положительной стороны как ответственного, работящего и любящего семьянина, очень доброго и отзывчивого человека. Она страдает рядом хронических заболеваний, поэтому сын ей помогает, как и помогает семье своей сожительницы, в которой находятся больные и престарелые люди. Ее сын также страдает хроническим заболеванием, и нуждается в постоянном медицинском контроле, наблюдении и лечении.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными документами:

- протоколом обыска от 

<

Дата>, в ходе которого в помещении деревянного сарая, расположенного за зданием шиномонтажа по адресу: 

<

Адрес>, ФИО2 добровольно выдал металлическую банку из под напитка «Сoca Cola», при помощи которой в октябре 2019 года он курил наркотическое средство гашиш, приобретенное у ФИО1 Данная банка в ходе осмотра изъята, упакована (т.1 л.д.17-21);

- протоколом осмотра жилища от 

<

Дата>, в ходе которого, в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, ФИО2 добровольно выдал прессованное вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета, которое 25.10.2019г. ФИО1 сбыл ФИО2 (т.1 л.д.23-27);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата>, в ходе чего ФИО1 указал место, а именно территорию стадиона, расположенную возле здания ... по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где 25.10.2019г. в вечернее время ФИО1 сбыл ФИО2 наркотическое средство-гашиш (т. 1 л.д.38-40);

- протоколом очной ставки от 

<

Дата>, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали обстоятельства сбыта ФИО1 наркотического средства гашиш ФИО2 25.10.2019г. В ходе очной ставки ФИО1 подтвердил показания ФИО2 по факту сбыта им ФИО2 гашиша 25.10.2019г. за исключением обстоятельства сбыта гашиша за деньги, ФИО1 настаивал, что сбыл ФИО2 гашиш бесплатно (т.1 л.д.41-42);

- протоколом очной ставки от 

<

Дата>, в ходе которой ФИО4 указал обстоятельства передачи денежных средств в сумме 500 рублей на покупку бензина для заправки автомобиля. ФИО2 передав ФИО4 деньги, не интересовался, на что они будут потрачены. В ходе очной ставки ФИО4 подтвердил, что ФИО2 просил у него в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, ФИО2 указал, что деньги из машины не брал, так как не видел, что ФИО4 положил деньги между сидениями автомобиля. Разговора о том, что деньги ФИО2 занимал на приобретение наркотических средств не было (т.2 л.д.84-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата>, в ходе которой ФИО1 указал место, а именно территорию местности, расположенную на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, возле раздвоенного ствола березы, похожей на латинскую букву «V», где он 23.10.2019г. забирал закладку, заказанную им через сеть-интернет, с наркотическим средством гашиш (т. 1 л.д.59-61);

- протоколом выемки от 02.11.2019г., в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон марки Honor с сим-картами МТС и МТС, с которого он производил заказ наркотического средства гашиш (т.1 л.д.36-37) 

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2019г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor» с двумя сим-картами оператора МТС, с которого ФИО1 осуществлял заказы наркотиков (т.1 л.д.171-172);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Адрес>., в ходе которого дополнительно с учетом специалиста осмотрен мобильный телефон марки «Honor» с двумя сим-картами оператора МТС, с которого ФИО1 осуществлял заказы наркотиков. В ходе осмотра информацию, содержащуюся в телефоне осмотреть не представилось возможным, в связи с тем, что экран телефона заблокирован. В телефоне имеются лишь книга контактов, информация о телефонных соединениях отсутствует (т.2 л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2019г., в ходе которого осмотрен компакт-диск CD-R, предоставленный ОАО «Т2 Мобайл», с информацией о соединении, интернет-соединении и о движении денежных средств по счетам абонентский номеров ... л.д.168-169); 

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2019г., в ходе которого осмотрены: металлическая банка из-под напитка «Coca Cola», при помощи которой ФИО2 курил гашиш, приобретенный у ФИО1; конверт с прессованным веществом темно-коричневого цвета, которое ФИО2 сбыл ФИО1, пластиковая бутылка, при помощи которой ФИО5 курил гашиш (т.1 л.д.174-176);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: компакт-диск CD-R, предоставленный ОАО «Т2 Мобайл», с информацией о соединении, интернет-соединении и о движении денежных средств по счетам абонентских номеров ..., конверт с детализацией на 7 листах по номеру ... принадлежащего ФИО2, о детализации звонков за период за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 

<

Дата>; металлическая банка, наркотическое средство-гашиш массой 0,43 грамма приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 

<

Дата>; мобильный телефон марки «Honor» с двумя сим-картами оператора МТС приобщен к материалам уголовного дела постановлением от 

<

Дата> (т.1 л.д.170, 173, 177)

- заключением эксперта ... от 

<

Дата>, из выводов которого следует, что представленное прессованное вещество темно-коричневого цвета является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,45 грамма (т.1 л.д.99-100);

- заключением эксперта ... от 

<

Дата>, из выводов которого следует, что на поверхностях представленных ногтевых пластин выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)). Определить массу данного вещества не представляется возможным ввиду его малого количества. (т.1 л.д.117-118)

- заключением эксперта ... от 

<

Дата>, из выводов которого следует: при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО1.р. методом экспресс-анализа (иммунохроматография) получены следующие результаты: обнаружены: (полуколичественно) вещества из группы каннабиноиды в концентрации 64,45 нг/мг. Высказаться о том, какое конкретно вещество из этой группы было обнаружено в исследуемой моче, с учетом специфики используемого метода, не представляется возможным. Не обнаружены: вещества из групп: опиаты, фенилалкиламины, синтетические аналоги каннабиноидов, катиноны. Исследование крови не проводилось, в связи с отсутствием специальных условий для проведения исследования (т.1 л.д.130-131);

- заключением эксперта ... от 

<

Дата>, из выводов которого следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов), начальная (первая) стадия зависимости, периодическое употребление. Наркомания» (F 19.2) и страдал им во время совершения деяния, в котором он обвиняется (ответ на вопрос 2.1, 2.6). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнестические сведения об употреблении подэкспертным с 2015 года различных ПАВ (гашиш, «солей») с развитием навязчивого влечения, получении физического и психического комфорта в состоянии опьянения. Как следует из материалов уголовного дела, во время совершения деяния, в котором он обвиняется, психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (ответ на вопрос 2.2, 2.3). Как следует из результатов настоящего освидетельствования, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос 2.5). ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании на срок до 2-х лет (ответ на вопрос 2.4) (т.1 л.д.153-155).

Кроме этого, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе расследования уголовного дела ... установлено, что 

<

Дата> неустановленное лицо у 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, умышленно, незаконно, за денежное вознаграждение сбыло ФИО2 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабис) массой 0,48 грамма. (т.1 л.д.8)

Показания свидетелей обвинения каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1, не содержат, по значимым, подлежащим установлению по делу обстоятельствам, их показания полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Указанные письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства – показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. Все в совокупности доказательства дают основание считать виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства доказанной.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует количество наркотика, его упаковка, удобная для сбыта, то обстоятельство, что ФИО1 носил при себе все количество приобретенного гашиша.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 2, 7 и 43 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом - употребление синтетических каннабиоидов (спайсов)) с вредными последствиями, снят с учета 

<

Дата> в связи с выздоровлением, в настоящее время на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 3, 7-9, 13, 16).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний сердца и перенесенную челюстно-лицевую травму, с наличием которой требуется постоянное медицинское наблюдение, а также наличие у ФИО1 родственников (матери) и родственников сожительницы, которые хоть и не находятся на его иждивении, но в силу своего состояния здоровья и престарелого возраста нуждаются в оказании им постоянной помощи со стороны подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

Дата> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд при определении срока наказания учитывает молодой возраст ФИО1, его состояние здоровья (

<

Адрес> его поведение после совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки – гонорар за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Соколовой О.А. в период предварительного расследования в размере ... рублей (т.2 л.д. 120), подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» с двумя сим-картами оператора МТС следует возратить подсудимому; пластиковую бутылку со следами наркотического средства и металлическую банку – уничтожить; компакт-диск с информацией о соединении, интернет-соединении и о движении денежных средств по счетам абонентский номеров ... и конверт с детализацией на 7 листах хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,43 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

Адрес> - уничтожить (т.1 л.д. 177). 

Оснований для вынесения частного постановления по доводам государственного обвинителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 

<

Дата>.

Зачесть в срок наказания ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания с 

<

Дата> по 

<

Дата> и время содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... 00 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» с двумя сим-картами оператора М... - возвратить подсудимому; пластиковую бутылку со следами наркотического средства и металлическую банку – уничтожить; компакт-диск с информацией о соединении, интернет-соединении и о движении денежных средств по счетам абонентский номеров ... и конверт с детализацией на 7 листах хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,43 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

Адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись О.А. Шахрова

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> определила:

Приговор Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить. 

Указать во вводной части приговора местом рождения ФИО1 

<

Адрес>. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов Соколовой О.А., Пузырева Д.Н. - без удовлетворения.

Копия верна. Судья О.А. Шахрова