УИД № 75RS0010-01-2020-001507-27

Дело № 1-147/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 09 сентября 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Оглоблина Н.Г.,

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме того, ФИО8 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступления совершены на территории Забайкальского района Забайкальского края.

ФИО3. приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по Забайкальскому району 

<

данные изъяты> назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Забайкальскому району (далее по тексту – оперуполномоченный), а ФИО2., приказом начальника Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения 

<

данные изъяты> (далее участковый уполномоченный полиции). В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), ФИО3. и ФИО2. являясь представителями власти, на которых, как на действующих сотрудников полиции, возложены обязанности, принятию по заявлениям и сообщениям о правонарушениях мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО3. и ФИО2., являясь сотрудниками полиции обязаны в случае выявления правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. Оперуполномоченный отделения уголовного розыска 

<

данные изъяты> ФИО3. и участковый уполномоченный полиции ФИО2., согласно должностным регламентам (должностным инструкциям), имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». Как действующие сотрудники полиции призваны защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств. ФИО3. и ФИО2. на постоянной основе, выполняя вышеуказанные функции представителей власти, являлись должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. В соответствии с расстановкой суточного наряда 

<

данные изъяты> утвержденного распоряжением начальника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., оперуполномоченный ФИО3. включен в группу немедленного реагирования и в период с 

<

данные изъяты>., а участковый уполномоченный полиции ФИО2. включен в группу немедленного реагирования и в период 

<

данные изъяты> и заступили на дежурство по ОМВД России по Забайкальскому району. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило заявление от ФИО1 о том, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения ломает дома все вещи. Для проверки данного сообщения, принятия мер к пресечению возможного преступления, оперуполномоченный ФИО3., а также участковый уполномоченный ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2., находясь в форменном обмундировании, прибыли по указанному адресу. 

- (по эпизоду ст. 319 УК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ФИО3., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в целях проверки поступившего сообщения ФИО1. и пресечения возможного преступления, зашел в квартиру ФИО1., расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда пришел ФИО8 В вышеуказанное время и вышеуказанном месте у ФИО8, в связи с прибытием сотрудников полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, как к сотруднику полиции, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО8, находясь в том же месте, в тот же период времени, осознавая, что ФИО3. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении им должностных обязанностей, публично в присутствии гражданских лиц: ФИО1., ФИО5. и ФИО4., умышленно оскорбил сотрудника полиции ФИО3., выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, давая отрицательную оценку его личности как сотрудника полиции, подрывая тем самым его авторитет, и авторитет правоохранительных органов в целом в глазах общественности, нарушил нормальную деятельность сотрудников полиции 

<

данные изъяты>. 

- (по эпизоду ч. 1 ст. 318 УК РФ):

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты> ФИО2., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в целях проверки поступившего сообщения ФИО1. и пресечения возможного преступления, зашел в квартиру ФИО1., расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда пришел ФИО8 В вышеуказанное время и вышеуказанном месте ФИО8, в связи с прибытием сотрудников полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, высказал в отношении него публичные оскорбления, после чего, опасаясь задержания и доставления в 

<

данные изъяты>, сел на подоконник открытого окна кухни и стал угрожать выбросится из окна. После чего, ФИО8 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, как к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению преступлений и административных правонарушений, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в вышеуказанное время, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в целях воспрепятствования служебной деятельности и причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции ФИО2., умышленно, с достаточной силой, схватив его за ухо нанес один удар головой в область височной части головы ФИО2., причинив последнему физическую боль, ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, 

- по эпизоду совершения оскорбления представителя власти, то есть публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей:

ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в течение дня он выпивал спиртное, затем пошел к ФИО1, дома у которой они поругались. Он стал разбрасывать вещи, пытался разобрать диван, ФИО1 ушла. Он вышел из квартиры и пошел на дачу, куда к нему пришли ФИО4, ФИО6, с которыми распивал спиртное. Приехали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, узнавали о причинах скандала у ФИО1. После проведения очных ставок он вспомнил, что, когда зашел в квартиру, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он публично, в присутствии других лиц в адрес сотрудника полиции ФИО3 высказывал оскорбления в нецензурной форме, на замечания не реагировал. Вину в оскорблении сотрудника полиции ФИО3 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 107-110, 128-131).

- по эпизоду совершения применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в течение дня он выпивал спиртное, затем пошел к ФИО1, дома у которой они поругались. Приехали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, узнавали о причинах скандала у ФИО1. После проведения очных ставок он вспомнил, что, когда зашел в квартиру, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он после публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО3 садился на подоконник, хотел сделать вид, что он выпадает из окна. ФИО3, ФИО4, ФИО2 стали его тащить вглубь квартиры, он высказывал оскорбления и схватил ФИО2 за левое ухо и своей головой нанес ему удар по голове в область волосистой части головы. Вину в применении насилия в отношении ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 107-110, 128-131).

Из протокола очной ставки ФИО8 с ФИО3., ФИО3. подтвердил свои показания, ФИО8 показал, что он не помнит обстоятельства совершения им преступлений, но не исключает того, что в состоянии алкогольного опьянения мог оскорбить и применить физическую силу в отношении сотрудников полиции (т. 1 л.д. 73-76).

Из протокола очной ставки ФИО8 с ФИО2., ФИО2 подтвердил свои показания, ФИО8 показал, что он не помнит обстоятельства совершения им преступлений, но не исключает того, что в состоянии алкогольного опьянения мог оскорбить и применить физическую силу в отношении сотрудников полиции (т. 1 л.д. 77-80).

Подсудимый ФИО8 оглашенные признательные показания, протоколы очных ставок подтвердил по всем эпизодам, суду показал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, он действительно оскорбил ФИО3 и применил физическую силу в отношении ФИО2, состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступлений, в трезвом состоянии такого бы он не совершил, раскаивается в содеянном, все действительно было так, как указано в обвинительном заключении.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 об обстоятельствах совершения оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; суд признает достоверными и соответствующими действительности признательные показания ФИО8, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО8 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, а также направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого ФИО8 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами оскорбления ФИО8 представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей являются:

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым: 

- потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1, поступившему в дежурную часть, он совместно с ФИО2. выехали в 

<

адрес>. В квартире ФИО1 ФИО8 высказывал в его адрес нецензурную брань, оскорбительные слова. ФИО8 вел себя демонстративно, чтобы находившиеся на улице люди обратили на него внимание. Они с ФИО2 пытались его успокоить, однако ФИО8 на их замечания не реагировал, продолжал высказывать оскорбления в его адрес в присутствии находившихся других лиц. Затем ФИО8, сидя на подоконнике, очередной раз откинулся назад и хотел выпасть из окна, он, ФИО2 и присутствующий ФИО4, схватив ФИО8 за ноги, стали тащить его внутрь квартиры, после чего ФИО8 нанес удар ФИО2. Затем ФИО8 оказывал им сопротивление, продолжал кричать, выражаться в их адрес нецензурной бранью (т. 1 л.д. 98-102).

- свидетель ФИО2. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО3. выехал в 

<

адрес> по поступившему сообщению ФИО1. В квартире ФИО1 ФИО8 в присутствии ФИО1, ФИО4, других жителей 

<

адрес>, которые стояли на улице, высказывал в адрес ФИО3. нецензурную брань, оскорбительные слова. ФИО8 вел себя демонстративно, чтобы находившиеся на улице люди обратили на него внимание. Они с ФИО3 пытались успокоить ФИО8, однако ФИО8 на их замечания не реагировал, продолжал высказывать оскорбления в адрес ФИО3. в присутствии находившихся других лиц. Затем ФИО8, сидя на подоконнике, очередной раз откинулся назад и хотел выпасть из окна, он, ФИО3. и присутствующий ФИО4, схватив ФИО8 за ноги, стали тащить его внутрь квартиры, после чего ФИО8 нанес ему удар. Затем ФИО8 оказывал им сопротивление, продолжал кричать, выражаться в их адрес нецензурной бранью (л.д. 42-45).

- свидетель ФИО5. показала, что проживает по соседству с ФИО8 и ФИО1. 30.06.2020 г. она гуляла с ребенком, подъехали сотрудники полиции, в подъезд зашел ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Чрез какое-то время из квартиры № послышались крики, рев, нецензурная брань. Нецензурной бранью ФИО8 оскорблял сотрудников полиции (т. 1 л.д. 115-118).

- свидетель ФИО4 показал, что 30.06.2020 года к ФИО8 приезжали сотрудники полиции, которых нецензурной бранью оскорблял ФИО8. Затем ФИО8 пытался спрыгнуть с окна, он сотрудникам полиции помогал удерживать ФИО8, чтобы тот не выпрыгнул из окна, держал ФИО8 за ноги. После того, как ФИО8 стащили с подоконника, сотрудники полиции с трудом надели на ФИО8 наручники, вес ФИО8 составляет около 

<

данные изъяты> кг. (т. 1 л.д. 59-62).

- свидетель ФИО1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО8 произошла ссора, она вызвала сотрудников полиции. ФИО8 в адрес сотрудника полиции ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью. На требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить, ФИО8 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3. Затем ФИО8, сидя на подоконнике, угрожал, что сбросится из окна, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пришел ФИО4, который также все видел и слышал. Она испугалась и выскочила на улицу, где находилось множество людей, которые также слышали оскорбления ФИО8 в адрес сотрудников полиции (т. 1 л.д. 56-58, 83-85).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в совершении оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно телефонному сообщению ФИО1., поступившему в дежурную часть 30.06.2020 г. в 18 ч. 15 мин., ФИО1 сообщила, что ее сожитель ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения ломает дома все вещи (т. 1 л.д. 8).

Согласно телефонному сообщению от 

<

данные изъяты>» ФИО7., поступившему в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7. сообщила, что за медицинской помощью обратились сотрудники полиции ФИО3. и ФИО2. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2020 г., осмотрена квартира ФИО1., установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 24а-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.06.2020 г., осмотрена квартира ФИО1., установлено, что в квартире нарушен порядок, вещи раскиданы, со слов ФИО1. данный беспорядок устроил ФИО8 (т. 1 л.д. 13-17).

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вывод о виновности подсудимого ФИО8 в совершении оскорбления представителя власти, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд основывает кроме признательных показаний подсудимого также и на показаниях потерпевшего ФИО3. и свидетелей ФИО1., ФИО4., ФИО5., ФИО2. и других доказательствах, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. 

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями и потерпевшим подсудимого ФИО8 судом не установлено, а сторонами не представлено.

Доказательствами совершения ФИО8 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются:

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым:

- потерпевший ФИО2 показал, что 30.06.2020 года он совместно с ФИО3 выехал в 

<

адрес> по поступившему сообщению ФИО1. ФИО8 в квартире ФИО1, сидя на подоконнике, правой рукой схватил его (ФИО2) за левое ухо и свой головой нанес ему (ФИО2) удар по левой височной области его головы, отчего он почувствовал острую физическую боль в области левого уха, задней волосистой части головы и левой височной части головы. От полученного удара он отшатнулся назад. Затем ФИО8 оказывал им сопротивление, продолжал кричать, выражаться в их адрес нецензурной бранью (л.д. 42-45).

- свидетель ФИО3. показал, что 30.06.2020 года по сообщению ФИО1, поступившему в дежурную часть, он совместно с ФИО2. выехали в 

<

адрес>. ФИО8 в квартире ФИО1, сидя на подоконнике, правой рукой схватил ФИО2 за левое ухо и своей головой нанес удар по левой височной области головы ФИО2. Затем ФИО8 оказывал им сопротивление, продолжал кричать, выражаться в их адрес нецензурной бранью (т. 1 л.д. 98-102).

- свидетель ФИО5. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. подъехали сотрудники полиции, в подъезд зашел ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Чрез какое-то время из квартиры № послышались крики, рев, нецензурная брань. Нецензурной бранью ФИО8 оскорблял сотрудников полиции (т. 1 л.д. 115-118).

- свидетель ФИО4. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 приезжали сотрудники полиции, которых нецензурной бранью оскорблял ФИО8. После того, как ФИО8 стащили с подоконника, сотрудники полиции с трудом надели на ФИО8 наручники. У ФИО2 он видел на лице покраснение. Самого удара он не видел, так как смотрел вниз (т. 1 л.д. 59-62).

- свидетель ФИО1А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО8 произошла ссора, она вызвала сотрудников полиции. ФИО8 в адрес сотрудника полиции ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью. Затем ФИО8, сидя на подоконнике, угрожал, что сброситься из окна, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пришел ФИО4, который также все видел и слышал. Она испугалась и выскочила на улицу, где находилось множество людей, которые также слышали оскорбления ФИО8 в адрес сотрудников полиции (т. 1 л.д. 56-58, 83-85).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно телефонному сообщению ФИО1 поступившему в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 сообщила, что ее сожитель ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения ломает дома все вещи (т. 1 л.д. 8).

Согласно телефонному сообщению 

<

данные изъяты> ФИО7., поступившему в дежурную часть 01.07.2020 г. в 00 ч. 15 мин., ФИО7. сообщила, что за медицинской помощью обратились сотрудники полиции ФИО3. и ФИО2. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрена квартира ФИО1., установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 24а-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрена квартира ФИО1., установлено, что в квартире нарушен порядок, вещи раскиданы, со слов ФИО1. данный беспорядок устроил ФИО8 (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно заключению эксперта № №, у ФИО2. имелись ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, ссадина пальцев правой кисти, которые могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» у ФИО2. имелись ушибы, ссадины лица, волосистой части головы, ссадины пальцев правой кисти (т. 1 л.д. 54).

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод о виновности подсудимого ФИО8 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд основывает кроме признательных показаний подсудимого также и на показаниях потерпевшего ФИО2. и свидетелей ФИО1., ФИО4., ФИО5., ФИО3. и других доказательствах, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. 

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями и потерпевшим подсудимого ФИО8 судом не установлено, а сторонами не представлено.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Анализ и оценка доказательств позволили суду, установив фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о доказанности вины ФИО8 в предъявленном ему обвинении и достоверно установить, что ФИО8 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме того, ФИО8 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (эпизод с ФИО2); кроме того, действия ФИО8 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (эпизод с ФИО3).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО8 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, ФИО8 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 158). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО8, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО8 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО8 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по двум эпизодам, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО8 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступлений (ч. 1

<

данные изъяты> ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>).

Наличие в отношении подсудимого ФИО8 обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 не применяет.

Учитывая данные о личности ФИО8, учитывая принцип разумности и справедливости, ранее не судим, а 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде штрафа по двум эпизодам.

Поскольку ФИО8 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение виновного и считает возможным предоставить рассрочку по уплате штрафа.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО8 осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО8 

<

данные изъяты>, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд считает возможным взыскать с него в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

- по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа по 15000 (пятнадцать тысячи) рублей ежемесячно на срок 3 (три) месяца. 

Меру пресечения ФИО8 не избирать.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 в доход государства судебные издержки за участие адвоката Алиева А.М.-о. в судебном заседании в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева