Судья Баринова Н.С. Дело № 33а-3798/2025

(в суде первой инстанции № 2а-2201/2025)

(УИД 58RS0018-01-2025-003570-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Камынина Ю.П.,

судей Афанасьевой Н.В., Николаевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Марчук У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пензенского областного суда по докладу судьи Афанасьевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании решения незаконным,

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС России по Пензенской области), в котором просил признать незаконным решение от 16 декабря 2024 года № о привлечении его к налоговой ответственности, указав, что 24 июля 2018 года по договору купли-продажи купил садовый домик за 100 000 руб. и земельный участок за 400 000 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>, уч. №. В целях строительства на данном земельном участке жилого дома и бани он заключил 2 августа 2018 года с ООО К договор подряда, которым был определен срок строительства со 2 августа 2018 года по 27 января 2019 года, цена работ 13 250 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 27 января 2019 года, квитанциям к приходным кассовым ордерам, расписке генерального директора ООО К от 30 января 2019 года, работы по указанному договору были выполнены в полном объеме, с его стороны была оплачена вся стоимость работ. Жилой дом площадью 171,9 кв.м с кадастровым № и нежилое здание (баня) площадью 40,9 кв.м с кадастровым № были поставлены на кадастровый учет по адресу: 

<

адрес> зд. №. В 2023 году он решил продать указанные объекты. Согласно отчету об оценке ООО Ц от 10 марта 2023 года рыночная стоимость жилого дома составила 12 378 000 руб., земельного участка - 1 362 500 руб., всего 13 740 500 руб. На основании договора купли-продажи от 31 марта 2023 года он продал Т указанные жилой дом и земельный участок за 13 740 000 руб., в том числе жилой дом за 12 380 000 руб., земельный участок за 1 360 000 руб.

30 декабря 2024 года на портале «Госуслуги» он узнал о вынесении налоговым органом в отношении него решения от 16 декабря 2024 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – неуплата налога на доходы физического лица (далее НДФЛ) за 2023 год ввиду реализации жилого дома и земельного участка до истечения пятилетнего срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и непредоставление до 2 мая 2024 года налоговой декларации по данному доходу. 9 января 2025 года он направил в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, указав о фактически произведенных расходах, связанных со строительством объектов на сумму 13 250 000 руб., что исключает уплату им НДФЛ, поскольку его доход от продажи недвижимости равен нулю. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, налоговым органом было принято решение от 16 мая 2025 года №, подтвердившее выводы, указанные в решении от 16 декабря 2024 года. Также он обращался в МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу с жалобой на указанные решения. Его жалоба была оставлена без удовлетворения решением от 24 июня 2025 года.

Оспариваемое решение налогового органа от 16 декабря 2024 года № считает незаконным, так как при проверке квитанций к приходным кассовым ордерам налоговый орган не указал, какие именно из обязательных реквизитов в них отсутствовали, которые он при обычных обстоятельствах мог выявить при расчетах за строительные работы. Налоговый орган необоснованно не учел представленные им документы, подтверждающие несение им расходов на строительство, не привел контррасчет, не устранил сомнения в его виновности и не истолковал их в его пользу. Прекращение ООО К своей деятельности не имеет правового значения для решения вопроса об его обязанности уплатить налог и о его праве на получение соответствующих льгот. Само по себе ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязанностей по исчислению и уплате налогов с полученных от заказчика сумм платежей не может повлечь отказ в предоставлении собственнику дома имущественного налогового вычета при его продаже.

Ленинский районный суд г. Пензы 18 сентября 2025 года постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, просил отменить решение суда от 18 сентября 2025 года как незаконное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что квитанция к приходному кассовому ордеру является первичным документом, подтверждающим факт приема наличных денежных средств кассиром от вносителя. Заказчик в отношениях с исполнителем является слабой стороной, не может и не обязан знать, в каких случаях исполнитель должен выдать ему кассовый чек. Заказчик не может нести ответственность за неиспользование исполнителем контрольно-кассовой техники. Передача ему подрядчиком результата работы, дальнейшая регистрация объектов в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), отсутствие каких-либо споров, означает, что у подрядчика не было к нему претензий, в связи с неоплатой выполненной работы, что свидетельствует о том, что строительство объектов им оплачено, что подтвердил в судебном заседании генеральный директор ООО К ФИО3 Необходимости представления именно кассовых чеков для доказывания оказания услуг по строительству не имеется, что следует из положений пункта 2 статьи 1 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В письменных возражениях и дополнении к ним УФНС России по Пензенской области просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, выразив согласие с постановленным судом решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФНС России по Пензенской области ФИО4 просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, их участие в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 24 июля 2018 года ФИО1 приобрел у А в собственность садовый домик площадью 21,8 кв.м с кадастровым № за 100 000 руб. и земельный участок площадью 897 кв.м с кадастровым № за 400 000 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 26 июля 2018 года.

17 декабря 2018 года на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 171,9 кв.м с кадастровым № и нежилое здание (баня) площадью 40,9 кв.м с кадастровым №.

Согласно отчету об оценке ООО Ц от 10 марта 2023 года № рыночная стоимость указанного жилого дома составила 12 378 000 руб., земельного участка - 1 362 500 руб.

На основании договора купли-продажи от 31 марта 2023 года ФИО1 продал Т названные жилой дом за 12 380 000 руб. и земельный участок за 1 360 000 руб. 3 апреля 2023 года право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости прекращено.

Через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 налоговым органом было направлено ему требование от 11 октября 2024 года № о представлении пояснений либо налоговой декларации, в связи с продажей им в 2023 году объектов недвижимости и исчислении НДФЛ.

В этот же день, 11 октября 2024 года ФИО1 направлено требование от 11 октября 2024 года № о предоставлении документов (информации) через личный кабинет налогоплательщика.

23 октября 2024 года налоговым органом ФИО1 направлено через личный кабинет налогоплательщика уведомление от 21 октября 2024 года № о вызове в налоговый орган на 29 октября 2024 года.

Акт налоговой проверки от 29 октября 2024 года № направлен ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика 2 ноября 2024 года.

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 16 декабря 2024 года ФИО1 уведомлен извещением от 6 ноября 2024 года №, которое направлено ему через личный кабинет 6 ноября 2024 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 16 декабря 2024 года №, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 1 734 200 руб. ((12 380 000 (доход от продажи дома) + 1 360 000 доход от продажи участка) - 400 000 (расходы на покупку участка) * 13%)), начислен штраф в сумме 260 130 руб. (1 734 200 * 5% * 6 месяцев (количество просроченных полных и неполных месяцев) / 2) за непредоставление налоговой декларации по НДФЛ по пункту 1 статьи 119 НК РФ и штраф в сумме 173 420 руб. (1 734 200 * 20% / 2) за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение садового дома в размере 100 000 руб. не предоставлен, так как данный объект по настоящее время находится в собственности ФИО1 согласно сведениям ЕГРН. Штрафные санкции уменьшены в два раза ввиду признания смягчающим обстоятельством совершение правонарушения впервые. Данное решение направлено ФИО1 через личный кабинет 23 декабря 2024 года.

9 января 2025 года ФИО1 в УФНС России по Пензенской области представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой задекларирован доход в размере 13 740 000 руб. от продажи объектов недвижимости, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения. Сумма дохода, полученная от продажи имущества, была уменьшена административным истцом на имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ на 13 740 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, согласно представленной декларации, составила «0» руб.

На основании представленной декларации, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой и дополнительных мероприятий налогового контроля составлен акт налоговой проверки от 27 февраля 2025 года № с изменениями от 7 апреля 2025 года №.

В ходе мероприятий налогового контроля, ФИО1 в подтверждение понесенных расходов на приобретение спорного имущества в налоговый орган представлены:

- копия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных денежных средств от 31 марта 2023 года на продажу земельного участка и жилого дома с кадастровыми № и №. Продавец – ФИО1, покупатель – Т Стоимость продажи земельного участка – 1 360 000 руб., стоимость продажи жилого дома – 12 380 000 руб.,

- копия расписки в получении денежных средств от 31 марта 2023 года к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных денежных средств от 31 марта 2023 года на общую сумму 2 750 000 руб.,

- копия договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 24 июля 2018 года на покупку садового домика и земельного участка с кадастровыми № и №. Продавец – А, покупатель – ФИО1 Стоимость продажи садового домика – 100 000 руб., стоимость продажи земельного участка – 400 000 руб.,

- копия расписки в получении денежных средств от 24 июля 2018 года к договору купли-продажи садового домика и земельного участка от 24 июля 2018 года на общую сумму 500 000 руб.,

- копия договора подряда на выполнение работ от 2 августа 2018 года по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Заказчик – ФИО1, подрядчик – ООО К в лице генерального директора ФИО3 Цена работы составляет 13 250 000 руб. Оплата договора производится путем передачи заказчиком наличных денежных средств,

- акт выполненных работ от 27 января 2019 года к договору подряда на выполнение работ от 2 августа 2018 года,

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО К от 5 августа 2018 года № на сумму 1 000 000 руб., от 30 августа 2018 года № на сумму 2 000 000 руб., от 30 сентября 2018 года № на сумму 2 000 000 руб., от 30 октября 2018 года № на сумму 2 000 000 руб., от 30 ноября 2018 года № на сумму 2 000 000 руб., от 30 декабря 2018 года № на сумму 2 000 000 руб., от 30 января 2019 года № на сумму 2 250 000 руб.,

- копия расписки в получении денежных средств от 30 января 2019 года к договору подряда на выполнение работ от 2 августа 2018 года в размере 13 250 000 руб.,

- объяснительная от 9 января 2025 года,

- приложение к декларации 3-НДФЛ за 2023 год от 9 января 2025 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 мая 2025 года №, в связи с тем, что в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 декабря 2024 года №, которое вступило в законную силу 27 января 2025 года, а повторно за одно и то же налоговое правонарушение налогоплательщик привлечен быть не может.

Данное решение мотивировано тем, что ФИО1 не представлены кассовые чеки о внесении денежных средств в кассу ООО К, а квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствии кассового чека не является доказательством несения затрат. Кроме того, ООО К контрольно-кассовая техника не регистрировалась. Последняя отчетность ООО К представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2016 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2016 год «нулевая». Налоговым органом в отношении ООО К принято решение от 19 ноября 2018 года № об исключении из ЕГРЮЛ. 14 марта 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ООО К.

Решением МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от 24 июня 2025 года № жалоба ФИО1 на решение УФНС России по Пензенской области от 16 декабря 2024 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления налоговым органом налогоплательщику ФИО1 НДФЛ и привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений с начислением штрафных санкций, соблюдении порядка привлечения к ответственности и правильности расчетов налога и штрафов, в связи с чем, признал решение налогового органа соответствующим положениям законодательства и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения названным налогом признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 224 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 372-ФЗ) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, доходов в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также подлежащих налогообложению доходов, полученных такими физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению.

Пунктом 6 статьи 210 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 372-ФЗ) предусмотрено, что налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 372-ФЗ): подпункт 1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 424-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 214.10 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 217.1 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; 4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) (пункт 3).

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (пункт 1 статьи 119 НК РФ).

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год была предоставлена ФИО1 в налоговый орган только 9 января 2025 года, по истечении установленного законом срока, и после принятия налоговым органом оспариваемого решения от 16 декабря 2024 года №, в связи с чем у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ и начисления штрафа.

Камеральная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ФИО1 проведена в соответствии с правилами статьи 88 НК РФ.

Из приведенных выше положений статей 45, 220, 252 НК РФ следует об обязанности налогоплательщика при уменьшении суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им расходов подтверждать обоснованные расходы документально.

Тем самым, предполагаемая добросовестность налогоплательщика не освобождает его в указанных налоговых правоотношениях от установленной законом обязанности подтверждать свои обоснованные расходы документально.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и пришел к выводу о недоказанности административным истцом заявленных им расходов, связанных со строительством жилого дома.

Такую оценку судебная коллегия признает верной.

В договоре подряда от 2 августа 2018 года, заключенном ФИО1 с подрядчиком ООО К на строительство жилого дома, указана цена работ - 13 250 000 руб. и оплата путем передачи наличных денежных средств. На указанную сумму ООО К выданы квитанции к приходным кассовым ордерам и расписка в получении денежных средств от имени генерального директора Общества ФИО3

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Основания неприменения контрольно-кассовой техники организациями указаны в статье 2 названного Федерального закона. Такие основания в отношении ООО К отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кассовые чеки в подтверждение оплаты по названному выше договору подряда ФИО1 в налоговый орган не представил.

Имеющиеся у него квитанции к приходным кассовым ордерам, в отсутствие кассовых чеков, не подтверждают несение им расходов по договору, так как такие квитанции не являются бланками строгой отчетности, поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты, которые должен содержать бланк строгой отчетности, предусмотренные статьей 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ.

В силу указанных положений закона не может быть признана в качестве бланка строгой отчетности и расписка генерального директора ООО К ФИО3 в получении денежных средств от ФИО1

Предоставление ФИО1 договора подряда, акта выполненных работ, квитанций к приходным кассовым ордерам, расписки генерального директора ООО К, в отсутствие обязательных для представления кассовых чеков, свидетельствует о неполноте представленных в подтверждение расходов документов, что влечет признание их недостоверными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несение административным истцом расходов на строительство жилого дома подтверждается самим фактом строительства дома, его постановкой на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества и определением его рыночной стоимости, соответствующей расходам на его строительство, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку закон указывает на обязанность налогоплательщика документально подтвердить обоснованные расходы, а не факт приобретения (строительства) имущества.

Наличие либо отсутствие у ФИО1 доходов от трудовой либо иной деятельности для строительства дома не имеет правого значения при разрешении настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о невозможности возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий исполнения подрядчиком налоговых обязанностей, судебной коллегией отклоняется, поскольку на налогоплательщика заявляющего об уменьшении суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им расходов законом возложена обязанность подтверждать расходы, которые должны быть обоснованными, фактически понесенными, непротиворечивыми, достоверными, документально подтвержденными.

Из материалов дела следует, что ООО К (полное наименование ООО К) было создано 30 июля 2014 года. Основным видом его деятельности являлось – разработка компьютерного программного обеспечения, одним из дополнительных видов деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. 19 ноября 2018 года налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Прекращение данного юридического лица – исключение из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица произведено 14 марта 2019 года. Последняя отчетность Обществом была представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2016 года, при этом налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2016 года была «нулевая». Общество не осуществляло банковских операций по банковским счетам. Контрольно-кассовая техника в налоговом органе данным Обществом не регистрировалась. В период 2018-2019 гг. в штате Общества отсутствовали сотрудники, расчеты с третьими лицами не осуществлялись. Бывший генеральный директор данного Общества ФИО3 в судебном заседании пояснил, что денежные средства, полученные им от ФИО1, на расчетный счет организации не вносились, декларации по налогу на прибыль организации за 2018-2019 годы не сдавались, налог не уплачивался, Общество не занималось строительством иных объектов недвижимости, кроме дома ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности ООО К по выполнению работ по договору подряда на строительство дома ввиду отсутствия необходимых экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых), неведения финансовых операций, неприменения контрольно-кассовой техники. Заключение договора подряда от 2 августа 2018 года и составление акта выполненных по данному договору работ не подтверждают выполнение таких работ именно данным Обществом, в том числе с привлечением третьих лиц. Наличие в ЕГРЮЛ сведений о регистрации данного Общества в качестве юридического лица не характеризуют его как добросовестного контрагента.

Поскольку сделка на строительство дома заключалась на значительную сумму, сведений о заключении ФИО1 ранее аналогичных многочисленных сделок в материалах дела не имеется, работы по сделке требовали значительных ресурсов, у подрядчика отсутствовал предшествующий опыт исполнения аналогичных работ, ФИО1 проявив должную осмотрительность мог выбрать другого подрядчика.

Налогоплательщик ФИО1, заключивший сделку подряда, несет не только риск гражданско-правовых последствий ее заключения, но и налоговый риск, связанный с возможностью отказа в уменьшении полученных доходов на сумму произведенных расходов при предоставлении налогоплательщиком противоречивых документов.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления НДФЛ и штрафа при его неуплате.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи