1. Дело № 1-116/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Барнаул 13 февраля 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Шведове И.В., 

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Вороновой Т.С., Копылова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Синтез», а именно 32-х алюминиевых слитков АК12М2 стоимостью 1800 рублей за один слиток, на общую сумму 57600 рублей, имевшего место в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 6 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес>. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

До судебного заседания представитель потерпевшего ФИО6 представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 не возражала. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники просили ходатайство потерпевших удовлетворить. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ООО «Синтез»- ФИО6 удовлетворить в полном объеме. 

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, загладили причиненный вред, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражают. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства- алюминиевые слитки, переданные представителю потерпевшего, оставить потерпевшему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.А. Боброва