дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО6» в лице филиала – Северо-Западного банка ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО8» в лице филиала – Северо-Западного банка ФИО9 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ФИО10» поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заёмщику кредитной карты № в сумме 30 000 рублей под 18,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым его наследником является ФИО1 (мать).

По имеющей у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на счете ФИО11: название вклада Maestro социальная, счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ 7 609 рублей 12 копеек, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 13 618 рублей 03 копеек.

Исходя из расчета цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 38 471 рублей 59 копеек, из которых: 29 994 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 8 476 руб. 69 коп. просроченные проценты.

Просят суд взыскать с ФИО1 - наследницы ФИО3 в пользу ФИО12 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 471 рубль 59 копеек, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 354 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО13 не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ее сын ФИО3 не имеет никакого наследственного имущества, длительное время он отбывал наказание в МЛС, с 2014 по 2018 г.г. находился на лечении. Она не вступала в права наследования после его смерти. При выдаче тела из морга, ей выдали его документы и банковские карты. Она сразу обратилась в ФИО14 и Пенсионный Фонд России с заявлением о смерти сына. О существовании кредитной карты она не знала. С пенсионной карты сняла остаток начисленной пенсии в размере 7 000 рублей для погашения затрат на погребение сына.

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 ФИО16 заёмщику выдана кредитная карта № с лимитом 30 000 рублей под 18,9% годовых, между заёмщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-№).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № сформировалась задолженность в размере 38 471 рублей 59 копеек, из которых: 29 994,90 руб. – просроченный основной долг; 8 476,69 руб. просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (абз первый п.3).

Из представленных ответов нотариусов следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что следует из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес>

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» за ФИО3 зарегистрированных автотранспортных средств не числилось.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету 40№, открытого на имя ФИО3 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 7 609,12 руб.. ДД.ММ.ГГГГ со счета выданы 7 000 рублей. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года на счет зачислялись денежные средства – компенсация на оплату жил.пом. и комп. усл. инв., то есть выплаты социального характера, списания, снятия денежных средств не производилось, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету – 13 618, 03 руб..

Ответчиком ФИО1 представлены документы, подтверждающие её расходы на погребение сына на сумму 24 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО17 удовлетворению не подлежат, поскольку наследников и наследственного имущества у ФИО3 не установлено, перечисляемые после его смерти социальные выплаты нельзя отнести к наследственному имуществу. Ответчик ФИО1 фактически наследства после сына не принимала ввиду его отсутствия, снятые ею денежные средства в размере 7 000 рублей потрачены на расходы, связанные с погребением сына, что подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО18» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО19