РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года дело № 2-232 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием адвоката КАА при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПТС к администрации г. Мегиона, КСА, МЛМ, ПРД о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления, третье лицо ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»,

УСТАНОВИЛ:

ПТС обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Мегионе ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления по мотивам ничтожности, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение принято при отсутствии кворума собрания - менее 50% от общего числа собственников многоквартирного дома. Ее, как собственника нежилого помещения в данном доме, площадью ... кв.м., о дне собрания не извещали, указанное собрание и принятое им решение противоречит требованиям п.3 ст. 48 ЖК РФ, является неправомочным, в связи с чем она обратились с указанным иском в суд и просит заявленное требование удовлетворить.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве ответчиков были привлечены иные собственники указанного многоквартирного дома, принявшие участие в голосовании: ВЕН, КСА, МЛМ и ПРД, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена управляющая организация данного многоквартирного дома - ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика администрации г. Мегиона по доверенности ЧЮА было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, по заявленным исковым требованиям, в связи с чем данный представитель просила отказать в удовлетворении иска.

В предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права и срока обращения в суд рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных истца ПТС, представителя ответчика по доверенности ЧЮА, ответчиков КСА, МЛМ, ПРД по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру адвокат КАА, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснил, что истцом не пропущен срок обращения с данным иском в суд, т.к. требование касается ничтожности решения собрания, и в данном случае срок исковой давности предусмотрен ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в десять лет. Кроме того, ссылка представителя администрации г. Мегиона на ст.3 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ является необоснованной, т.к. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2016г. № 3-П часть 9 ст.3 указанного закона признана не соответствующей Конституции РФ. 

Представитель ООО «ЖЭК» по доверенности ССВ в судебном заседании поддержала позицию администрации г. Мегиона по поводу пропуска истцом срока обращения с данными требованиями в суд, указав, что ООО «ЖЭК» направляло в адрес истца претензию по поводу уплаты суммы задолженности по управлению многоквартирным домом и проект договора управления многоквартирным домом, которые истцом были получены в ноябре 2015 года. С требованиями о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> недействительным по мотивам ничтожности истец обратилась в суд по истечении шестимесячного срока, установленного п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, поэтому данный представитель просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как установлено в суде, решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Мегионе ХМАО-Югры выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией ООО «ЖЭК».

О данном решении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50). 

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 6 названной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Мегионе ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления по мотивам ничтожности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), далеко за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока подачи указанного искового заявления истцом суду не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении иска в силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ч.6 ст. 152 ГПК РФ следует отказать в виду пропуска истцом срока обращения в суд с указанным требованием.

Довод представителя истца о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить требования ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в десять лет, подлежит отклонению по следующему:

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Мегионе ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления по мотивам ничтожности, а не о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

При этом истец в обосновании своих требований о ничтожности собрания ссылается на нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ». 

Оспариваемое истцом решение собрания собственников помещений многоквартирного дома принято ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности (ст. 197 ч.1 ГК РФ), то в данном случае к спорным правоотношениям подлежит применению специальная норма - ч.6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ.

Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016г. № 3-П не может быть принята судом, поскольку касается иных правоотношений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПТС к администрации г. Мегиона, КСА, МЛМ, ПРД о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления в виду пропуска истцом срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова