<

 > 35RS0001-01-2024-000288-84

Пр-во № 5 -111/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 20 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М. 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

 >

установил:

01 января 2024 года в 04 час 15 минут, в 

<

адрес>. ФИО1, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, категорически отказался проследовать в служебный автомобиль, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал сопротивление сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, показал, что 01 января 2024 года около 4 утра они с друзьями переходили дорогу. Он перешел дорогу с Ц. на моргающий зеленый. Сотрудники ГИБДД остановили их, предъявили обвинение в том, что они перешли дорогу на красный сигнал светофора. Во время общения с сотрудниками пешеход переходил дорогу и сел посередине. Сотрудники оставили это без внимания, поэтому нарушением был не согласен и не хотел поехать с сотрудниками в отдел полиции. Постановление по ст. 12.29 КоАП РФ не обжаловал.

В судебном заседании свидетель инспектор ГИБДД Й. пояснила, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ею была допущена описка в дате нарушения, вместо 01 января 2024 год указано 01 января 2023 год. ФИО1 и Ц. 01 января 2024 года перешли дорогу на запрещающий сигнал светофора в районе аквапарка «Радужный» у 

<

адрес> Знакомые Долгих переходили дорогу впереди и завершили переход на мигающий зеленый. Долгих и Ц. были остановлены для составления протокола, при себе документов, удостоверяющих личность, не имели. Ц. назвалась данными своей У., личность ее была установлена по паспорту, который Ц. предъявила в отделе полиции. Долгих документов при себе не имел, личность его на месте совершения правонарушения установить не представилось возможным. На неоднократные требования заместителя командира 3 взвода ДПС ФИО2 пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для установления личности и составления протокола, Долгих отказался, после чего в отношении него была применена физическая сила и Долгих был помещен в служебный автомобиль.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении в котором указано существо нарушения; рапортом сотрудника полиции в которых указаны обстоятельства правонарушения, видеозаписью нарушения, согласно которой сотрудник ГИБДД неоднократно высказал ФИО1 и Ц. требования пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола, разъяснил. процессуальные права, после чего ФИО1 не выполнил данные требования и в отношении него была применена физическая сила для помещения в служебный автомобиль; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 01 января 2024 года по ст. 12.29 КоАП РФ.

Действия ФИО1 при указанных обстоятельствах необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доводы ФИО1 о том, что он не выполнил требования сотрудника полиции, в связи с тем, что считал, что не нарушал требования ПДД, суд оценивает критически, считает его позицию избранным способом защиты, т.к. вина его подтверждается совокупностью исследованных материалов дела. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 01 января 2024 года по ст. 12.29 КоАП РФ он не оспорил.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе, рапорте сотрудников не имеется. Наличие неприязненных отношений или оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств правонарушения, назначаю ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В протоколе № от 01 января 2024 года в описательной части допущена описка: вместо «01.01.2024 г» ошибочно указаны «01.01.2023 г», суд основываясь на показания свидетеля, материалах дела устанавливает дату совершения правонарушения - 01 января 2024 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи рублей).

Получатель штрафа: 

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: М.М.Иванченко

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.