Дело № 2-4044/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Город в городе» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в сумме 328 001,52 руб. за период с 01.10.2018 года по 20.05.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. и штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является участником долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком АО «Город в городе». Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного 

<

адрес> (согласно проекту) по адресу: 

<

адрес> (стр.) в 

<

адрес> и передачи в собственность объекта долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на 4 этаже, общей площадью 35,54 кв. м. 

Истец лишен права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате. Ответчик допустил существенную просрочку в исполнении принятых на себя обязательств. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО2, которая на удовлетворении требований в полном объеме настаивала, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика АО «Город в городе» ФИО3 в судебном заседании представил письменные возражения, доводы которых поддержал, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, морального вреда и судебных расходов, указал на несогласие с периодом неустойки, определенным ответчиком, представил свой расчет неустойки.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2017 года ФИО1 (участник долевого строительства) заключил с АО «Город в городе» (застройщиком) договор № Д-114540/04-2017, по условиям которого застройщик обязан передать однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (стр.) в 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже, общей площадью 35,54 кв. м. 

Пунктом 1.5 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 1 квартала 2018 года, Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.1 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 2 748 225 руб.

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 2 748 225 руб. оплачены АО «Город в городе», что не оспаривается ответчиком.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.10.2018 года по 20.05.2019 года, размер неустойки по договору № Д-114540/04-2017 составил: 328 001,52 руб.

Период просрочки ответчик оспаривает, в части начала течения срока.

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объектов долевого строительства: квартиры в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а срок ввода объектов в эксплуатацию договором установлен не позднее 1 квартала 2018 года.

У истца в расчете неправильно указан период просрочки.

01.10.2018 указано как первый день просрочки. То есть последним днём срока для срока определено 30.09.2018 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.09.2018, является 01.10.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 02.10.2018 (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У с 01.01.2016 года ставка рефинансирования приравнена к значению ключевой ставки. 

На 01.10.2018 года ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых.

Следовательно, расчет неустойки: 

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

2 748 225,00 

02.10.2018 

20.05.2019 

231 

7.5 

2 748 225,00 ? 231 ? 2 ? 1/300 ? 7.5% 

317 419,99 р. 

Итого: 

317 419,99 руб. 

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истца в сумме 150 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 2 748 225 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с 02.10.2018 по 16.12.2018 (76 дн.): 2 748 225 x 76 x 7,50% / 365 = 42 917,49 руб.- с 17.12.2018 по 20.05.2019 (155 дн.): 2 748 225 x 155 x 7,75% / 365 = 90 446,72 руб.Итого: 133 364,21 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истца - участника долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 150 000 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 155 000 руб. Штраф равен 155 000 / 2 = 77 500 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 30 000 руб. (договор и копии квитанций – л.д. 31-33).

С учетом характера, объема и сложности дела суд полагает разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Город в городе» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя в сумме 77 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей.

Взыскать с АО «Город в городе» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4044/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-005543-86) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная