№

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 17 ноября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 

приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах и целях реализации вышеуказанного умысла, находясь на одной из улиц 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему (ФИО1) мобильного устройства «

<

данные изъяты> модели «№», в интернет магазине «

<

данные изъяты>» на интернет ресурсе «

<

данные изъяты> (www-

<

данные изъяты>.com)» осуществил заказ наркотического средства, заплатив за него 2 399 рублей, и незаконно приобрел путем обнаружения «закладки» на участке местности, расположенном в лесном массиве у кладбища 

<

адрес> (координаты местности №) наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,042 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве в 500 метрах от кладбища 

<

адрес> (координаты местности №) был остановлен сотрудниками полиции, сознался, что при нем находится наркотическое средство и добровольно выдал его, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 19 мин. по 18 час. 33 мин. при производстве осмотра вышеуказанного места происшествия сотрудники полиции МО МВД России «Боровичский» обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в пакет из бесцветного, прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины, оклеенный изолентой серого цвета, массой 1,042 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. 

По существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> на гастролях музыкального спектакля театра «

<

данные изъяты>». В этот же день в период с 15 до 17 часов он с помощью принадлежащего ему телефона через интернет сайт «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство «соли» АПВП, массой 1 грамм, с целью его личного употребления, заплатив за него через специальное приложение около 2 800 руб. биткоинами. После оплаты им наркотика он получил на телефон фото с местом и координатами закладки – место находилось в районе кладбища д. 

<

адрес> Новгородской. На пересечении 

<

адрес> он сел на автобус и доехал, до старой заброшенной автозаправки, и далее пошел пешком, ориентируясь по присланным ему координатам. Прибыв в указанное место, он нашел закладку в виде свертка, упакованного в серую изоленту, поднял ее, положил в рот, и направился обратно, однако, когда он возвращался, около трассы его остановили три человека на машине «

<

данные изъяты>», как оказалось в дальнейшем, это были сотрудники ОНК МО МВД России «Боровичский», и стали задавать вопросы о цели его приезда в это место, и о месте нахождения наркотика. Он выплюнул поднятый им сверток на капот машины сотрудников полиции и ответил на все заданные ему вопросы, то есть он выдал наркотическое средство добровольно. На место его задержания приехали сотрудники полиции, у него изъяли поднятый им сверток и его телефон, изъятые предметы были должным образом упакованы. После этого его отвезли в Боровичский отдел полиции, где его опрашивали и проводили его личный досмотр. При проведении всех процессуальных процедур по делу присутствовали понятые, они все подписывал составленные сотрудниками полиции документы. Пояснял, что он исследованию изъятого у него телефона не препятствовал, дал все необходимые сведения и пароли, оказывал содействие в расследовании преступления, участвовал в проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал место, откуда он поднял закладку с наркотическом средством.

Дополнительно ФИО1 указал, что он был трудоустроен по договору в театр «Синий Трактор», его среднемесячный доход составлял от 60 000 руб. до 90 000 руб. Пояснял, что он не имеет иждивенцев, однако оказывает помощь матери, которая является пенсионеркой и имеет проблемы со здоровьем. Указывал, что он не имеет группы инвалидности, ограничений к труду, однако имеет хронические заболевания, при этом он не страдает наркотической зависимостью и в лечении не нуждается. Пояснял, что он готов оплатить процессуальные издержки по делу, признанный по делу вещественным доказательством телефон просил вернуть ему. 

Помимо признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 принял участие в его проверке показаний на месте, о чем был составлен соответствующий протокол, в ходе которой ФИО1 указал на необходимость проследовать в направлении 

<

адрес>, где у дорожного указателя «

<

адрес>» направиться по направлению данного знака и у разветвления дороги проследовать влево около 500 метров. По указанию ФИО1 участвующие лица прибыли лесистую местность, где с левой стороны от грунтовой дороги, по направлению движения, находился различный мусор, среди которого он указал на деревянную оконную раму белого цвета и небольшую ямку в земле возле рамы, и пояснил, что именно в этом месте он обнаружил, а впоследствии забрал с собой сверток с наркотическим средством. В данном месте посредством мобильного приложения «Карта Координаты» были определены координаты: «№». Далее, ФИО1 сообщил о необходимости проследовать в обратном направлении на расстояние около 700 метров, где на грунтовой дороге в направлении 

<

адрес> ФИО1, с его слов, он был задержан. В данном месте посредством мобильного приложения «Карта Координат» были определены координаты: «№» (т. 1 л.д. 105-109).

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что в настоящее время замещает должность начальника ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 час. 00 мин., сотрудники ОНК МО МВД России «Боровичский» - Свидетель №2 и Свидетель №1 проводили ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес> с целью установления лиц, которые приобретают «закладки», так как у них имелась оперативная информация о том, что в этом районе могут находиться тайники с наркотическими средствами. В процессе наблюдения сотрудники отдела обнаружили и остановили ФИО1, который пояснил, что у него во рту находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления, после чего выплюнул на капот служебной машины сверток, а затем подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотика. О задержании ФИО1 ему сообщили сотрудники отдела, после чего он прибыл туда. На место задержания были вызваны также сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли указный сверток, который находился в изоленте и внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета. Также у ФИО1 был изъят телефон, в котором была обнаружена информация о заказе наркотического средства, его оплате и месте нахождения закладки. Все изъятые предметы были должным образом упакованы, на упаковках и во всех составленных документах все присутствующие лица поставили свои подписи, ни у кого никаких замечаний не было. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он по поводу произошедшего дал признательные показания, проводился ли его личный досмотр свидетель вспомнить не смог. Вещество из свертка было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что это альфа-пирролидиновалерофенон, массой около 1,03-1,04 грамма.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский». В ОНК МО МВД России «Боровичский» из оперативных источников поступила информация о том, что на участке местности, расположенном в 500 метрах от 

<

адрес>, могут находиться «закладки», то есть тайники с наркотическими средствами. Им, совместно оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №2, Свидетель №1, по поступившей информации было принято решение осуществить наблюдение за данным участком местности, для того, чтобы установить лиц, которые приобретают «закладки». ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мужчина, который двигался по грунтовой дороге со стороны лесного массива в направление 

<

адрес>. Далее, с данным гражданином состоялась беседа, в процессе которой последний сообщил о том, что у него во рту находится сверток с наркотиками «соли», после чего выплюнул «закладку» на капот служебной автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которая представляла собой сверток из изоленты серого цвета с наркотическим средством внутри. По данному факту Свидетель №2 в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» было сделано сообщение. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на данный участок местности прибыл дознаватель ОД МО МВД России «Боровичский» лейтенант полиции Свидетель №5, понятые. Участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>, был осмотрен дознавателем при участии двух понятых мужского пола, мужчиной – ФИО1 Сверток из изоленты серого цвета, внутри которого находится полимерным пакетом с фиксатором с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильное устройство ФИО1 – «Redmi 9» были изъяты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 час. 00 мин. - 20 час. 00 мин. начальником ОНК МО МВД России «Боровичский» майором полиции Свидетель №4 при участии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, в процессе которого у последнего каких-либо предметов или объектов, запрещенных к свободному обращению на территории РФ, обнаружено не было. При производстве в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> исследования изъятого вещества, было установлено, что оно является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N – метилэфедрона массой 1,042 грамм. ДД.ММ.ГГГГ он взял объяснение с ФИО1, который в совершенном преступлении сознался, раскаялся (т. 1 л.д. 154-157).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время замещает должность оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16 час. 00 мин. – 17 час. 00 мин. сотрудники ОНК МО МВД России «Боровичский», а именно он, Свидетель №3 и Свидетель №2, осуществляли ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес>, поскольку в отдел поступила информация, что там могут находиться «закладки» с наркотическими средствами. В процессе наблюдения они обнаружили и задержали ФИО1, который сразу же сознался, что у него при себе имеется наркотик «соли», и выплюнул сверток из серой изоленты со светлым порошкообразным веществом внутри на капот их служебной машины, при этом он пояснил, что приобрел данное наркотическое средство через Интернет для личного потребления. На место задержания подсудимого была вызвана следственно-оперативная группа. При прибытии на место дознаватель в присутствии понятых изъял сверток с веществом и телефон ФИО1 Все изъятое упаковывалось в конверты и опечатывалось, на упаковках и в составленных на месте документах все присутствующие расписались, замечаний ни у кого не было. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он по поводу произошедшего дал признательные показания, проводился ли его личный досмотр свидетель вспомнить не смог. Вещество из свертка было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что это альфа-пирролидиновалерофенон, массой свыше 1 грамма. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проводил исследование изъятого у ФИО1 мобильного телефона, в котором было обнаружено приложение (VPN), с помощью которого через системный браузер ФИО1 зашел на сайт, на котором через магазин «

<

данные изъяты>» заказал наркотик, была информация о виде наркотика (АПВП), его стоимости (около 2 600 руб.), а также о месте нахождения «закладки» с указанием координат.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в настоящее время замещает должность старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 час. 00 мин. сотрудники ОНК МО МВД России «Боровичский», а именно он, Свидетель №3, Свидетель №1, проверяли поступившую оперативную информацию о местах нахождения «закладок» с наркотиками с целью установления лиц, приобретающих наркотики, для чего ими проводилось ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес>. В ходе наблюдения ими был обнаружен и задержан ФИО1, который сразу же сказал, что у него во рту есть наркотик, после чего выплюнул сверток на капот из служебной машины, который находился в изоленте серого цвета, и пояснил, что приобрел этот наркотик через Интернет для личного потребления, подробно рассказал о приобретении им наркотика. На место его задержания была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии на место дознаватель в присутствии понятых изъял сверток и телефон ФИО1, все изъятое упаковывалось должным образом, упаковки опечатывались, составлялись соответствующие документы, на упаковках и изъятым и в документах расписывались все присутствующие, замечаний ни у кого не было. Указывал, что они не видели, как подсудимый нашел закладку. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, проводился ли его личный досмотр свидетель вспомнить не смог. Вещество из свертка было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что это альфа-пирролидиновалерофенон, «соль», массой более 1 грамма. 

В соответствии с сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» от оперативного сотрудника ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №2 поступило сообщение о том, что за 

<

адрес> остановлен мужчина, который пояснил, что у него во рту имеется наркотическое вещество, после чего выплюнул его на капот служебного автомобиля (т. 1 л.д. 8).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она замещает должность дознавателя ОД МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» от оперативного сотрудника ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №2 поступило сообщение о том, что за 

<

адрес> был остановлен мужчина, который пояснил, что у него во рту находится наркотическое средство. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на указанное место задержания. После этого в присутствии двух понятых мужского пола, с участием мужчины – ФИО1, был произведен осмотр лесистого участка местности, расположенного в 500 метрах от кладбища, расположенного в 

<

адрес>. На данном участке была расположена служебная автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета, на капоте которой был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе серого цвета «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, полимерный сверток из изоленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором горловины с веществом светлого цвета внутри. Перед началом производства осмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок осмотра, разъяснены права и обязанности, порядок внесения замечаний. Перед началом, в процессе и по окончании производства осмотра, от кого-либо каких-либо замечаний к порядку и содержанию протокола не поступило. Изъятое имущество было упаковано в два бумажных конверта. Конверты опечатаны соответствующим образом, заверены всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 167-169).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 час. 00 мин., его и еще одного мужчину сотрудники полиции МО МВД России «Боровичский» пригласили поучаствовать в осмотре участка местности, расположенного в 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Их на служебном автомобиле, доставили на участок местности, расположенный вблизи кладбища 

<

адрес>, им разъяснили их права и обязанности, объяснили порядок производства осмотра участка. В процессе осмотра, на капоте служебного автомобиля белого цвета марки «

<

данные изъяты>», сотрудниками полиции был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, а также сверток из изоленты серого цвета, в котором находился полимерный пакет с фиксатором горловины и порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были изъяты. После этого в их присутствии изъятые мобильный телефон и полимерный пакет были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны оттиском печати круглой формы синего цвета № МО МВД России «Боровичский» и снабжены пояснительными записками, на эти конвертах и в составленных сотрудниками полиции документах они расписались. Замечаний ни у кого не было. Далее, сотрудники полиции попросили его и еще одного мужчину поучаствовать при производстве личного досмотра гражданина, на что они согласились. Далее, его и другого мужчину, на служебном автомобиле, доставили в отделение полиции по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № им разъяснили их права и обязанности, и порядок производства личного досмотра. В ходе производства личного досмотра, перед ими находился мужчина, который представился как ФИО1. По окончанию личного досмотра у досматриваемого мужчины ничего обнаружено не было. Далее был составлен соответствующий документ, с которым их ознакомили сотрудники полиции, каких-либо замечаний от его и другого мужчины по содержанию составленного документа не поступило. Данный документ был заверен их подписями (т. 1 л.д. 162-164).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в период времени с 18 час. 19 мин. по 18 час. 33 мин. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором на капоте автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № белого цвета, были обнаружены и изъяты телефон «Redmi» в корпусе серого цвета, полимерный сверток из изоленты серого цвета, в котором находится полимерный пакетик с фиксатором горловины с веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно протоколу исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, было осмотрено мобильное устройство «

<

данные изъяты>», номер модели №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе осмотра, был выполнен вход в приложение «Mi Браузер», где был выполнен вход на сайт торговой площадки «

<

данные изъяты>» по имеющимся в буфере обмена данным логина и пароля. После введения полученных данных был выполнен вход в личный кабинет пользователя под названием «

<

данные изъяты>», где в разделе «Мои покупки» имеется пункт: «Покупка товара – Alpha – PVP CRYSTALL (VHQ). Цена – 2399 Р», дата покупки «ДД.ММ.ГГГГ», время покупки «15 час. 38 мин». При открытии данного заказа имеется описание и ссылка, при переходе по которой открывается фотография, на которой изображен участок местности с описанием внизу и указанием координат местности «№ (т. 1 л.д. 23-29). Указанный телефон осматривался также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, внутри устройства находится Sim-карта с абонентским номером +№, телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 91-93, 94). 

В соответствии со справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование и экспертизу вещество массой 1,042 грамма и 1,037 грамма соответственно, является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. 1 л.д. 22, 65-67). После проведения экспертизы наркотическое средство было упаковано в сейф-пакет №, который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и его постановлено хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» (т. 1 л.д. 95-96, 97).

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, согласуются между собой, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

Согласно п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Судом установлено, что в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве у кладбища 

<

адрес> (координаты местности №) ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта путем отыскания «закладки» наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,042 грамма.

Умысел ФИО1 на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, подтверждается вышеприведенными показаниями допрошенных судом свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, а также показаниями сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5, и свидетеля Свидетель №7, допрошенных на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые подробно изложили обстоятельства задержания ФИО1 и обнаружения при нем свертка с наркотическим веществом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются друг с другом и представленными письменными материалами дела. Указанные выше свидетели при даче ими показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели неприязненных отношений к ФИО1 и причин для его оговора. Учитывая изложенное, суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных свидетелей. 

Также в основу приговора следует положить показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подробно объяснил обстоятельства приобретения им наркотического средства. Его показания последовательны и согласуются с совокупностью иных доказательств по данному делу. 

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в том числе экспертным заключением и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подсудимого был изъят сверток с наркотическим средством, и мобильный телефон «Redmi 9», во время осмотра которого в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была найдена информация о заказе наркотического средства, о координатах закладки и о точном ее описании, а также о переводе денежных средств в оплату сделанного ФИО1 заказа наркотического средства. 

Обстоятельства приобретения наркотического средства стороной защиты не оспариваются. 

В своей совокупности вышеприведенные доказательства, согласующиеся между собой, признаются судом достаточными для установления виновности ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства без цели его сбыта.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, суд произвел оценку законности действий сотрудников ОНК, и не усматривает в них каких-либо нарушений норм действующего законодательства. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у ФИО1 самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его.

При этом органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, суд после непосредственного исследования в судебном заседании всех имеющихся в деле доказательств считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения признак хранения наркотического средства, так как из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством непосредственно сразу после его приобретения (отыскания в виде «закладки»). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1, как излишне вмененного, признака «хранения» наркотического средства. При этом суд учитывает, что исключение из обвинения ФИО1 такого признака не ухудшает его положение.

При совершении вышеуказанного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия и осознавал общественную опасность своих действий по незаконному приобретению наркотических средств, поскольку судим за совершение преступления аналогичной направленности. Преступление является оконченным, поскольку подсудимым выполнены все действия, в результате которых он купил наркотическое средство, получил сведения о его местонахождения, отыскал его, поднял и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению до момента его задержания сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, нашел свое подтверждение имеющимся в материалах дела экспертным заключением №сэ от ДД.ММ.ГГГГ и положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым крупный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных составляет от 1 грамма до 200 грамм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не состоит на диспансерном наблюдении в ГБУРОНД в наркологическом кабинете 

<

адрес>, под наблюдением врача-психиатра в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и на учете в ГОБУЗ «ВОПНБ» (т. 1 л.д. 141-143), согласно характеристике ВрИО командира РС БС по месту прохождения службы и по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 84, 86). Также суд учитывает, что ФИО1 награжден памятной медалью «Ансамбль песни и пляска южный военный округ» (т. 1 л.д. 83), грамотой за участие в концертной программе международного военно-технического форума «Армия-2021» (т. 1 л.д.85), благодарностью и памятной медалью «100 лет СКВО-ЮВО». 

Кроме того, положительную характеристику ФИО1 дал также допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и который указал, что подсудимый работает неофициально по договору звукорежиссером в театре «Синий Трактор» ИП «Денисова», он может охарактеризовать подсудимого как добропорядочного исполнительного сотрудника, о том, что ФИО1 употребляет наркотики ему не известно, на работе он никогда в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не появлялся (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 72-73).

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений о поведении подсудимого в момент совершения преступления, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, с учетом чего он, как лицо, достигшее установленного законом возраста, подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснения, данные ФИО1 на стадии процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления, которые суд признает его явкой с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что он принимал участие в проверке показаний на месте и оказывал содействие в исследовании изъятого у него телефона; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи матери, которая является пенсионером и имеет проблемы со здоровьем, ослабленное, со слов подсудимого, состояние его здоровья, положительные характеристики и многочисленные грамоты и благодарности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 90, 136-139), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 140).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива в действиях ФИО1 не образует, поскольку указанным приговором он был осужден за преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 совершил данное преступление при наличии у него неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, на путь исправленияне встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, а также в связи с тем, что, по мнению суда, назначением вышеуказанного основного наказания могут быть в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения к основному наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен будет доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в рамках данного дела установлено не было, по мнению суда, при назначении ФИО1 наказания не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категория совершенного преступления.

Ввиду наличия вышеприведенной совокупности доказательств, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему мобильное устройство «Redmi», модель M2004J19AG, признанное по делу вещественным доказательством. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает мобильное устройство «

<

данные изъяты>» модель №, подлежащим конфискации в собственность государства. 

Вещественное доказательство в виде сейф-пакета №, хранящегося в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – следует продолжать хранить в указанном месте до разрешения вопроса о сбыте наркотического вещества.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, с учетом мнения подсудимого, указавшего, что он готов оплачивать процессуальные издержки по делу, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, при этом суд также учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, способен трудиться и выплачивать процессуальные издержки по делу, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суду предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства или пребывания; 

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, два раза в месяц в определенные осужденному этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – мобильное устройство «

<

данные изъяты>» модель №, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство: сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский» до разрешения вопроса о сбыте наркотического вещества.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей и за участие в ходе судебного разбирательства в размере 11 264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: ФИО15