Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1 (РОССИИ)

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора 

<

адрес> ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

защитника – адвоката ФИО23, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО8, 

при секретарях ФИО9, ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 23 часов 45 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков прошел в дом к своему знакомому ФИО3 №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>,с которым поддерживает дружеские отношения, где в кухонной комнате дома он увидел ранее знакомого ФИО11, который искал продукты питания в холодильнике. В связи с чем, ФИО2 стал высказывать ему претензии по данному поводу и ФИО12, взяв с тумбочки нож, направился к ФИО2, высказывая угрозы убийством последнего. В связи с чем у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО11

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желая их наступления, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес находящимся в кухне табуретом и кулаками рук не менее 15 ударов в область головы ФИО13, причинив ему телесные повреждения в виде: ссадин в центральной части лобной и теменной областей, ссадин на спинке носа и на левом крыле носа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; ушибленной раны на фоне кровоподтека на левой ушной раковине, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком не более 21 дня; двух ушибленных ран в правой теменно-затылочной области и правой теменной области, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком не более 21 дня. От нанесенных ударов ФИО12 упал на пол. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на убийство ФИО11, взял в руку кухонный нож, выпавший из рук ФИО11, и используя последний в качестве орудия преступления, нанес им не менее четырех ударов в жизненно-важные органы – голову и шею ФИО13, причинив ему телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран в левой затылочной области, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком не более 21 дня; резаной раны шеи с пересечением подлежащих мягких тканей шеи с щито-подъязычной мембраной, неполным пересечением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и подлежащих кровеносных сосудов шеи: верхних щитовидных вен с двух сторон и левой внутренней яремной вены и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшего ФИО11

ФИО12 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, по адресу: 

<

адрес>, в результате резаного ранения шеи, с повреждением подлежащих сосудов и осложнившегося развитием острой кровопотери. 

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня распивал спиртные напитки с ФИО3 №4, находясь дома у последнего, по 

<

адрес>, После распития он ушел к себе домой. В вечернее время, этого же дня, после 18 часов, он вновь пошел к ФИО3 №4 домой, с целью продолжить распитие спиртных напитков. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прошел в дом, входная дверь которого была не заперта, то увидел, что в кухне горел свет, подумав, что ФИО3 №4 находится там, зашел в кухню. Однако ФИО3 №4 в кухне не было, но он увидел ранее знакомого, жителя 

<

адрес>, ФИО11, который что-то искал в холодильнике. На его вопрос, что тот делает в кухне и с какой целью залез в чужой холодильник, ФИО12, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего ему не ответив, подошел к тумбочке, на которой находилась колодка с кухонными ножами и взял один из ножей, с которым направился в его сторону, со словами: «я тебе кишки выпущу». Никаких больше угроз ФИО12 в его адрес не высказывал. Также он видел у ФИО11 на лице телесные повреждения. Он в тот момент находился у кухонного стола, при входе в кухню. Испугавшись, он взял находящийся у стола табурет, которым нанес один по голове ФИО13 От нанесенного удара, ФИО12 упал на пол, на спину, выронив нож. После чего, он сразу же взял данный нож и нанес им один удар в горло ФИО13 Удар он наносил сверху – вниз, с приложением силы. ФИО12 лежал на спине, лицом был обращен к нему. В момент нанесения удара он сказал ему «я тебя сейчас сука накормлю, на жри». Наносил ли он удары ФИО13 еще, он не помнит, так как у него как будто отключилось сознание. Однако, он не отрицает, что еще мог нанести удары ФИО12 указанным ножом. После того, как он нанес удар ФИО13 табуретом, и последний упал на пол, то у него имелась возможность убежать, однако, он находился в состоянии алкогольного опьянения и просто себя не контролировал, в связи с чем схватил нож и нанес удар. В момент происходящих событий в доме кого-либо из посторонних лиц не было. После этого он ушел. Как дошел до своего дома не помнит. Придя домой, то он позвонил на мобильный телефон своей дочери ФИО3 №5 и сообщил, что придя в гости к ФИО3 №4, обнаружил в кухне дома труп, попросил ее вызвать полицию. Однако, рассказывал ли он дочери о том, что совершил убийство ФИО11, не помнит. В последствии он в полиции признался в совершении убийства ФИО11, почему он это сделал пояснить не может, так как у него как будто помутился разум и он себя не контролировал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее был сын - ФИО12, который нигде не работал, помогал ей по хозяйству. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 вел себя адекватно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО12 куда-то ушел из дома. Больше она сына не видела. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, к ней домой приехал участковый уполномоченный полиции ФИО3 №12, который сообщил о том, что труп ее сына. нашли в доме у соседа - ФИО3 №4, с телесными повреждениями в виде пореза горла. Когда она пришла на территорию домовладения ФИО3 №4, там находились сотрудники полиции, которые проводили осмотр домовладения. ФИО3 №12 пояснил ей, что труп ФИО12 обнаружен в кухне дома. 

ФИО3 ФИО3 №5 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей отцом, который проживает вместе с ее матерью по адресу: 

<

адрес>. Отец иногда употребляет спиртные напитки, в основном один, или ходит в гости к ФИО3 №4, который проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, ей на мобильный телефон позвонил отец, по голосу которого она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и который пояснил, что он ходил в дом к ФИО14, чтобы употребить спиртного и когда он с ФИО15 прошли на кухню, что на полу он увидел осколки от разбитых бутылок, а также труп мужчины. При этом ФИО2 возмущался тем, что ФИО3 №4 не вызывал скорую и полицию, попросил ее вызвать полицию и скорую помощь. Она сказала отцу, чтобы он ушел от ФИО3 №4. После этого она позвонила бывшей супруге ФИО3 №4 – ФИО16, и которой сказала, что дома у ФИО3 №4 лежит труп мужчины. ФИО16 сказала ей, что не пойдет туда, так как боится, а сын - ФИО3 №2 спит с ребенком. После этого она перезвонила ФИО2, который сказал, что он еще у ФИО3 №4 дома, не хочет бросать последнего, так как того заберут сотрудники полиции. После этого она со своими знакомыми приехала в 

<

адрес>, где во дворе домовладения ФИО3 №4 увидела отца, которого забрала и отвезла к себе домой. Когда они приехали к ней домой, то она увидела на рукавах куртки отца пятна крови. Одежду отца она не стирала и впоследствии выдала сотрудникам полиции. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 №6 суду показала, что ФИО2 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ с утра, они вместе укрывали виноград во дворе их домовладения. После этого муж. несколько раз выходил из дома, якобы прогуляться, а когда возвращался в дом, то становился все пьянее и пьянее, но был не сильно пьяным. Она поняла, что муж выходя из дома, где-то пил алкоголь. Когда ФИО2 в очередной раз пришел домой, то у него в руках находилась пачка сосисок. Она сказала мужу, чтобы тот перестал ходить на улицу и пить алкоголь, и чтобы он ложился спать. В этот же день, примерно в 18 часов, она пошла на работу в ночную смену. Примерно в 21 час, ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что ходил к ФИО3 №4, чтобы продолжить распитие спиртных напитков и когда он с ФИО3 №4 прошли на кухню, то обнаружили труп мужчины. Больше ФИО2 ей ничего не пояснял и попросил вызвать сотрудников полиции. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснил, что ФИО3 №4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, приходится ему отцом. Иногда отец употребляет спиртные напитки, которые распивает дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вместе со сводным братом ФИО3 №3 занимался ремонтными работами у себя дома. Примерно в 15 часов, этого же дня, он и ФИО3 №3 пришли домой к ФИО3 №4, чтобы забрать автомобиль и съездить в магазин. Во дворе домовладения находились ФИО3 №4 и ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2 попросил его купить закуски, дав ему 500 рублей. Он и ФИО3 №3 съездили в магазин, где он приобрел упаковку сосисок и нарезной батон, которые он передал ФИО2, когда вернулись обратно домой к ФИО3 №4 После этого, он и ФИО3 №3, вновь направились к нему домой, где продолжили делать ремонт. Около 18 часов, этого же дня, он вместе с ФИО3 №3 вновь пришли домой к отцу. Зайдя в дом, он увидел, что отец спит в спальной комнате. Больше в доме никого не было. Умывшись, он и ФИО3 №3 разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа он лег спать у себя в комнате, совместно с дочерью. Около полуночи его разбудила мать – ФИО16, которая сказала, что до него не может дозвониться ФИО3 №3, и что в доме у ФИО3 №4 обнаружен труп мужчины. Он сразу же позвонил ФИО3 №3, и который пояснил, что находится около дома ФИО3 №4 Он сразу же пошел домой к отцу, где встретил ФИО3 №3 и который рассказал, что поругался со своей девушкой, и приехав к ФИО3 №4, обнаружил в кухне дома ФИО11, без признаков жизни. Пройдя в кухню, он увидел труп ФИО11, который лежал на полу, и на шее ФИО11 он увидел резаную рану и много крови вокруг. Когда приехали сотрудники полиции и попросили его найти ФИО2, то он пошел к последнему домой, однако дома никого не было. От ФИО16 ему стало известно, что приезжала дочь ФИО2, которая забрала последнего. 

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время со своим сводным братом ФИО3 №2, после работы, приехали к последнему домой, чтобы делать ремонт дома. Свой автомобиль он припарковал около домовладения отчима - ФИО3 №4, по адресу: 

<

адрес>. В дневное время этого же дня, он и ФИО3 №2 пришли домой к отчиму, чтобы на машине съездить в магазин. Придя к отчиму, то во дворе последнего находились ФИО3 №4 и ФИО2, и последний попросил их купить закуску, пояснив, что хочет выпить водки с ФИО3 №4 В магазине они приобрели пачку сосисок и батон. Вернувшись, они отдали сосиски и батон ФИО2, и ушли в дом к ФИО3 №2, продолжать ремонтные работы. Примерно в 17 часов 30 минут, они закончили делать ремонт, он с ФИО3 №2 пришли в дом к отчиму, где он переоделся. ФИО3 №4 спал в комнате, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Больше в доме никого не было. После этого ФИО3 №2 ушел домой, а он на автомобиле также уехал домой. Находясь дома, он поссорился со своей девушкой и примерно в 18 часов 40 минут, он вернулся домой к ФИО3 №4, чтобы переночевать дома у последнего. Когда он подъехал к дому ФИО3 №4, то заметил через окно, что на кухне горел свет. Он также обратил внимание, что калитка, ведущая во двор - открыта. Входная дверь в дом была не закрыта. Зайдя в кухню, он увидел труп ФИО11, на теле которого имелись следы насильственной смерти, и последний был весь в крови. ФИО3 №4 в это время спал на диване в комнате. Он стал звонить со своего мобильного телефона ФИО3 №2, но тот не брал трубку. Тогда, он позвонил на телефон матери ФИО3 №2 – ФИО16, которой сообщил, что в кухне дома ФИО3 №4 обнаружил труп ФИО11 Через некоторое время приехали сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился во дворе своего дома, к нему пришел сосед - ФИО2, который предложил ему выпить спиртное, которое тот принес с собой. Он согласился, и они стали пить разбавленный спирт, находясь во дворе его дома. Также ФИО2 ходил куда-то еще за спиртным, принес разбавленный спирт и они продолжили распивать спиртное. К ним подходили его сыновья – ФИО3 №2 и ФИО3 №3, которых ФИО2 попросил купить закуску. ФИО3 №3 и ФИО3 №2 привезли им пачку сосисок и батон. Он и ФИО2 пили спиртное во дворе. Когда на улице начало темнеть, то он пошел к себе домой, где лег спать, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО2 тоже ушел и больше он ФИО2 не видел. Дверь в дом он на замок не закрывал. Перед тем как лечь спать, то он во всем доме выключил свет. Спал рн крепко, так как был сильно пьян. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице было темно, то его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что в его доме произошло убийство, в кухне дома был обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти. Когда он подошел к трупу, то увидел много крови, на трупе были порезы. Каких-либо шумов и скандалов в доме ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он не слышал. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, он состоит в должности эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по 

<

адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп жителя 

<

адрес> - ФИО11 с перерезанным горлом. Он незамедлительно выехал по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы. После проведенного осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, он вернулся в ОМВД России по 

<

адрес>, куда примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью дактилоскопирования был доставлен ФИО2 Приступая к дактилоскопированию ФИО2, он заметил под его ногтями наслоения вещества бурого цвета. В связи с недопущением утраты биологических образцов, имеющих значение для расследования данного преступления, у ФИО2 им были получены срезы ногтевых пластин с кистей правой и левой рук. (т.1 л.д.234-236)

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. С его участием в домовладении ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в доме были обнаружены предметы одежды ФИО18, со следами вещества бурого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сознался в совершенном убийстве ФИО11 (т.2 л.д.104-106)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, он состоит в должности заместителя начальника отдела полиции по оперативной работе. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, кроме того являлся ответственным по ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от жительницы 

<

адрес> ФИО16 о том, что в домовладении ее бывшего супруга ФИО3 №4, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп местного жителя ФИО11 с перерезанным горлом. В составе следственно-оперативной группы он незамедлительно выехал на место происшествия, где в кухне данного домовладения был обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями в виде резаной раны в области горла. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен житель 

<

адрес> – ФИО2, который был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, убийство ФИО11 отрицал. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены предметы одежды ФИО18 со следами вещества бурого цвета и ФИО2 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сознался в совершении убийства ФИО11, пояснив что между ними произошел конфликт в кухне дома ФИО3 №4 из-за того, что ФИО12 хотел украсть продукты питания из холодильника, и в ходе конфликта ФИО2 убил ФИО11 кухонным ножом. Изначально, ФИО2 вину отрицал, так как якобы, будучи в состоянии алкогольного опьянения не помнил происходящего. (т.2 л.д.107-109)

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, он является оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО16, проживающей в 

<

адрес> о том, что в домовладении ее бывшего супруга ФИО3 №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп жителя 

<

адрес> - ФИО11 с перерезанным горлом. По прибытии на указанный адрес, в кухне дома, был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, а именно с телесными повреждениями в виде резаной раны горла. Как впоследствии была установлена личность трупа – ФИО12 При производстве оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к убийству ФИО11 причастен ФИО2, проживающий в 

<

адрес>. ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2 был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены предметы одежды ФИО18 со следами вещества бурого цвета, и ФИО2 был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сознался в совершении убийства ФИО12 и написал явку с повинной, которую отбирал он. ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО19 в кухне дома ФИО3 №4 произошел конфликт, так как ФИО12 пытался похитить из холодильника продукты питания. В ходе конфликта ФИО2 взял нож, которым зарезал ФИО11 Как пояснил ФИО2, изначально вину тот отрицал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнил происходящих событий. Однако, протрезвев, все вспомнил и решил написать явку с повинной. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось. (т.2 л.д.113-115)

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, по соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО3 №4 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин, где приобрела бутылку водки и сигареты. Когда она возвращалась домой, то у железнодорожного переезда в 

<

адрес> ее встретил сожитель - ФИО3 №11, с которым также находился ранее ей знакомый житель 

<

адрес> – ФИО12 Она, совместно с ФИО3 №11, направились в гараж, расположенный напротив их домовладения, где ФИО3 №11 стал ремонтировать электричество. ФИО12 пошел с ними. Она предложила ФИО13 выпить водки, на что тот согласился. Употребили они по две стопки водки. В гараже они находились примерно 15 минут. Телесных повреждений или крови на ФИО20 не было, каких-либо жалоб тот не высказывал. Когда они вышли из гаража, то она и ФИО3 №11 направились домой, а ФИО12 направился в сторону железнодорожного переезда. Больше она ФИО11 не видела. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, их разбудил участковый полиции, от которого ей стало известно, что в доме ФИО3 №4 убит ФИО12 Впоследствии ей стало известно, что по подозрению в убийстве ФИО11 задержан житель 

<

адрес> – ФИО2 (т.2 л.д.116-121)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, по соседству с ним в 

<

адрес> проживает ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он вышел из дома и направился к железнодорожному переезду в 

<

адрес>, где к нему подошел ранее знакомый житель 

<

адрес> - ФИО12, который находился в состоянии похмелья. В это время подошла его сожительница ФИО3 №10, с которой он направился в гараж, расположенный напротив их дома, где он стал ремонтировать наружный фонарь освещения. ФИО12 пошел вместе с ними. Придя в гараж, ФИО3 №10 предложила ФИО13, выпить водки, на что тот согласился. ФИО3 №10 достала приобретенную бутылку водки, которую она и ФИО12 распили. В гараже они находились втроем, не более 30 минут. Телесных повреждений или крови на ФИО20 не было, каких-либо жалоб тот не высказывал. После чего, он и ФИО3 №10 направились домой, а ФИО12 направился в сторону железнодорожного переезда. Более он ФИО11 не видел. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел участковый полиции, который пояснил, что ФИО12 убит в доме ФИО3 №4 Впоследствии ему стало известно, что по подозрению в убийстве ФИО11 задержан житель 

<

адрес> – ФИО2 (т.2 л.д.132-136)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, ему на мобильный телефон позвонила жительница 

<

адрес> – ФИО16, которая пояснила, что в доме ее бывшего супруга ФИО3 №4, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО11, с перерезанным горлом. Он незамедлительно направился на место происшествия, а также позвонил участковому уполномоченному ФИО3 №1 и сообщил о произошедшем. По прибытии на вышеуказанный адрес, в кухне дома он увидел труп ФИО11 с ранением горла, который лежал на полу. Совместно с сотрудниками уголовного розыска при проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица причастного к совершению убийства ФИО11, в ходе которых установлено, что к совершению убийства может быть причастен местный житель – ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, входит в круг общения ФИО11 и накануне распивал спиртное в домовладении ФИО3 №4 По месту проживания ФИО2 не находился. Как было установлено, ФИО2 забрала дочь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и увезла в 

<

адрес>. ФИО3 №1 созвонился с дочерью ФИО2 и попросил привезти того в 

<

адрес>, откуда примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он доставил ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 был задержан, и как впоследствии ему стало известно, сознался в совершении убийства ФИО11 (т.2 л.д.155-157)

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 00 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил участковый инспектор ФИО3 №12, который пояснил, что в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп местного жителя – ФИО11 с резаной раной в области горла. Он незамедлительно выехал на указанный адрес. По прибытии, в кухне дома принадлежащего ФИО3 №4 был обнаружен труп ФИО11, которого он ранее задерживал за совершение кражи из магазина. В доме также находился хозяин, который спал в комнате, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Больше в доме никого не было. Входная дверь была не заперта. Он стал осуществлять охрану места происшествия до прибытия следственной группы. По прибытии следственно-оперативной группы им совместно с сотрудниками уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия, было установлено, что к совершению убийства может быть причастен ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, входит в круг общения ФИО11 Как было установлено, ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ забрала дочь и увезла к себе домой в 

<

адрес>. Был установлен номер мобильного телефона его дочери – ФИО3 №5, по которому он позвонил и попросил привезти ФИО2 в 

<

адрес>. В ходе телефонной беседы ФИО3 №5 изначально отказывалась говорить о том, где находится ФИО2, а также отказалась называть адрес своего проживания. Однако, впоследствии назвала свой адрес и привезла ФИО2 в 

<

адрес>. ФИО2 был задержан, и как впоследствии ему стало известно, сознался в совершении убийства ФИО11 (т.2 л.д.158-160)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, которые подтверждают объективно как имевшие место события, в результате которых был убит ФИО12, так и причастность к ним ФИО2 

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО11 с резаным ранением шеи. (т.1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обнаруженный в кухне дома труп ФИО11 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъято: предметы одежды с трупа ФИО11 – куртка, рубашка джинсовая, трико, кальсоны, свитер, футболка, трусы, носки; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; два ножа; 4 отрезка липкой ленты со следами рук; табурет; 4 окурка сигарет «Оптима»; кепка; 2 отрезка липкой ленты со следами рук; отрезок липкой ленты со следом потожирового вещества; горлышко стеклянной бутылки; 6 отрезков липкой ленты со следами рук. (т.1 л.д.5-21)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении ФИО2 расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе обыска обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО2 со следами вещества бурого цвета, а именно: брюки, футболка, куртка, подштанники. (т.1 л.д.148-157)

- постановлением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство обыска в случае не терпящем отлагательств, по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признано законным. (т.1 л.д.159)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> изъяты срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО2 (т.1 л.д.239-243)

- протоколами явок с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в доме у своего знакомого ФИО3 №4, нанес один удар ножом в горло ФИО13 (т.2 л.д.13-14, 103)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Красноармейском СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъято: четыре фрагмента кожи с повреждениями, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО11; срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО2 в ходе судебно-медицинской экспертизы.(т.2 л.д.22-25);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 используя манекен человека и макет ножа, подтвердил на месте происшествия ранее данным им показания о применении насилия в отношении ФИО11(т.2 л.д.29-39)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – куртка, рубашка джинсовая, трико, кальсоны, свитер, футболка, трусы, носки, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, два кухонных ножа, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, табурет, 4 окурка сигарет «Оптима», кепка, 2 отрезка липкой ленты со следами рук; отрезок липкой ленты со следом потожирового вещества; горлышко стеклянной бутылки; 6 отрезков липкой ленты со следами рук, фрагмент обоев; предметы одежды ФИО2, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> – брюки, футболка, подштанники, куртка; предметы и биологические образцы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейском СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» - 4 фрагмента кожи с трупа ФИО12, два образца крови с трупа ФИО12, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО12, срезы ногтевых пластин подозреваемого ФИО2; биологические образцы ФИО2, полученные в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ - срезы ногтевых пластин; биологические образцы, полученные у ФИО2 – два образца крови.(т.3 л.д.1-33)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: куртка; рубашка джинсовая; трико; кальсоны; свитер; футболка; трусы; носки; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; два ножа; 4 отрезка липкой ленты со следами рук; табурет; 4 окурка сигарет «Оптима»; кепка; 2 отрезка липкой ленты со следами рук; отрезок липкой ленты со следом потожирового вещества; горлышко стеклянной бутылки; 6 отрезков липкой ленты со следами рук; фрагмент обоев; брюки; футболка; подштанники; куртка; 4 фрагмента кожи с трупа ФИО12; два образца крови с трупа ФИО12; срезы ногтевых пластин с трупа ФИО12; срезы ногтевых пластин ФИО2; срезы ногтевых пластин ФИО2; два образца крови ФИО2 (т.3 л.д.34)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, смерть ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате резаного ранения шеи, с повреждением подлежащих сосудов и осложнившегося развитием острой кровопотери. Смерть ФИО12 наступила примерно за 2,5 - 3 суток до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности посмертных изменений. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана шеи с пересечением подлежащих мягких тканей шеи с щито-подъязычной мембраной, неполным пересечением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и подлежащих кровеносных сосудов шеи: верхних щитовидных вен с двух сторон и левой внутренней яремной вены и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение имеет признаки прижизненного возникновения, образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, в поперечном направлении по отношению к шее, в интервале времени примерно от нескольких десятков минут, до нескольких часов до наступления смерти. В момент причинения резаного ранения шеи пострадавший был обращен передней поверхностью шеи по отношению к травмирующему предмету. Это повреждение следует квалифицировать (согласно п. 6.2.1. приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае оно повлекло за собой смерть. Две колото-резаные раны в левой затылочной области. Данные повреждения имеют признаки прижизненного возникновения, образовались от двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, с шириной клинка примерно 2 см и длиной примерно 6см на глубине погружения, в интервале времени примерно от нескольких десятков минут, до нескольких часов до наступления смерти и имеют раневые каналы в направление сзади-наперед, несколько сверху-вниз, справа-налево. В момент причинения данных ранений пострадавший был обращен левой затылочной областью головы по отношению к травмирующему предмету. Две резаные раны в правой теменно-затылочной области и в правой теменной области. Данные повреждения имеют признаки прижизненного возникновения, образовались от двух воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, с длиной травмирующей части примерно 3 см на уровне контакта, в интервале времени примерно от нескольких десятков минут, до нескольких часов до наступления смерти. Данные раны раневых каналов не имеют, но были причинены в перпендикулярном направлении по отношению к голове пострадавшего. В момент причинения данных ранений пострадавший был обращен правой теменно-затылочной и правой теменной областями головы по отношению к травмирующему предмету. Ссадины (9) в центральной части лобной и теменной областях, ссадины на спинке носа (2) и на левом крыле носа (1). Данные повреждения имеют признаки прижизненного возникновения, образовались от не менее 12 травматических воздействий тупого предмета в указанные анатомические области, в интервале времени примерно от нескольких десятков минут, до нескольких часов до наступления смерти и их следует квалифицировать как не причинившие вред здоровью. Ушибленная рана на фоне кровоподтека на левой ушной раковине. Данные повреждения имеют признаки прижизненного возникновения, образовались от одного травматического воздействия тупого предмета в указанную анатомическую область, в интервале времени примерно от нескольких десятков минут, до нескольких часов до наступления смерти и их следует квалифицировать по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня как причинившие легкий вред здоровью. С полученными вышеописанными повреждениями пострадавший жил незначительно короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, в течении которых возможно совершение самостоятельных активных действий. На момент наступления смерти в крови ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 5,91%о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. В полости желудка обнаружено около 100 мл полупереваренных пищевых масс серого цвета с запахом алкоголя, что указывает на последний прием пищи не ранее чем за несколько часов до наступления смерти. (т.1 л.д.31-36)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, групповая принадлежность проходящих по делу лиц следующая: потерпевший ФИО12 – О??; подозреваемый ФИО2 - О??. В пятнах на одежде потерпевшего (куртке, «кофте», рубашке, футболке, кальсонах трико, трусах, носках); в смыве, изъятом «со сгустков вещества бурого цвета с пола кухни 

<

адрес>»; на табурете найдена кровь человека Оав группы, которая может принадлежать убитому ФИО13 Так как подозреваемый ФИО2 также относится к О?? группе, исключить происхождение найденной крови и от него не представляется возможным в случае наличия у него повреждений с кровотечением. (т.2 л.д.50-54)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук откопированные на отрезки липкой ленты, обнаруженные при осмотре помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. След, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48 х 55 мм., изъятый с поверхности табурета оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 След, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48 х 122 мм., изъятый с поверхности осколка бутылки, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 След, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48 х 81 мм., изъятый с поверхности осколка бутылки, оставлен зоной тенар левой руки ФИО2 (т.2 л.д.61-77)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять права на защиту. Психологический анализ копий материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта. (т.2 л.д.93-95)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, групповая принадлежность проходящих по делу лиц следующая: потерпевший ФИО12 – О??; подозреваемый ФИО2 – О??. В пятнах на куртке, футболке, брюках, подштанниках представленных на исследование, найдена кровь человека О?? группы, которая может принадлежать как убитому ФИО13, так и ФИО2 На кепке и отрезке дактилоскопической пленки обнаружены следы пота, в которых выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение данных следов от лица (лиц) с О?? группой крови, возможно ФИО11, ФИО2 В следах слюны на двух окурках сигарет выявлен только антиген Н, следовательно, данные сигареты могли быть выкурены лицом (лицами) с О?? группой крови, в частности ФИО19, ФИО2 (т.2 л.д.169-174)

- заключением геномотипоскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фрагментах ногтевых пластин правой руки ФИО2 выявлены смешанные следы, содержащие клетки эпителия, которые могли произойти от двух или более лиц, одно из них, по крайней мере – лицо мужского генетического пола. В указанных следах, вероятно, смешение клеток эпителия ФИО2 и ФИО11 Вероятность (частота) встречаемости среди населения лиц, генотипы которых по всем исследованным локусам не исключают возможности происхождения от них генетического материала в следах, содержащих клетки эпителия, составляет 2,37 х 10. Полученная величина означает, что требуемым сочетанием генетических признаков теоретически обладает в среднем один из 42,2 млн. человек. На двух ножах, также представленных на исследование, выявлены следы крови и следы пота. Следы крови на обоих ножах и следы пота на ноже с рукоятью из полимерного материала синего цвета, произошли от ФИО11 (т.2 л.д.182-190)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследованные раны №№,2 на одном участке кожи с левой затылочной области трупа ФИО11 являются колото-резаными, и причинены в результате двух вколов одного плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную ей тупую кромку. Ширина клинка на уровне погружения с учетом сокращения тканей составляет 13 – 15,5 мм. Следует отметить, что тупая кромка травмирующего орудия на уровне погружения могла иметь П-образное сечение, толщиной около 1 мм, с не выраженными ребрами на обухе. Такие конструктивные особенности выявлены и клинка ножа № с рукоятью синего цвета представленного на экспертизу, что было подтверждено в ходе экспериментального и сравнительного исследований, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или иным клинком ножа со сходными следообразующими свойствами) колото-резанных ран №№,2 на одном участке кожи с левой затылочной области головы трупа ФИО11 Исследованная рана № на одном участке кожи с передней поверхности шеи трупа ФИО11 является резаной, и причинена в результате не менее двукратного режущего воздействия орудия (предмета), имевшего острую кромку. Не исключается возможность образования резаной раны №, в результате режущих воздействий острой кромки лезвия клинков ножей №№,2 представленных на исследование. Исследованные раны №№,5 на двух участках кожи с головы трупа ФИО11 являются ушибленными, и причинены в результате двукратного ударного воздействия твердого тупого предмета, контактная поверхность которого имела вид плоскости, ограниченной прямолинейным ребром. Причинение ушибленных ран на двух участках кожи с головы трупа ФИО11, исключается ножами, представленными на экспертизу. (т.3 л.д.41-51)

Все доказательства, приведённые судом выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств судом недопустимым не признано. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности и квалифицированности выводов экспертов, в связи с чем суд считает их достоверными, а сами заключения – допустимыми доказательствами. 

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении смерти ФИО11

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные. Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого о том, что он нанес ФИО13 только один удар табуретом по голове и одни удар ножом в горло, а также что у него как будто помутился разум и он себя не контролировал, суд считает не убедительными и опровергнутыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеристику личности.

ФИО2 вину признал, по месту жительства и месту последней работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с п. «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его явки с повинной. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого заболевания в виде инфильтративного туберкулеза легких. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, и данное обстоятельство по мнению суда способствовало совершению подсудимым преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначения наказания ФИО2 не имеется. 

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом также не установлено. 

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против личности, представляющее повышенную общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и данное наказание сможет в отношении ФИО2 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

При этом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: куртка; рубашка джинсовая; трико; кальсоны; свитер; футболка; трусы; носки; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; контрольный смыв на марлевый тампон; чистый образец марлевого тампона; два ножа; 4 отрезка липкой ленты со следами рук; табурет; 4 окурка сигарет «Оптима»; кепка; 2 отрезка липкой ленты со следами рук; отрезок липкой ленты со следом потожирового вещества; горлышко стеклянной бутылки; 6 отрезков липкой ленты со следами рук; фрагмент обоев; брюки; футболка; подштанники; куртка, два образца крови с трупа ФИО12; срезы ногтевых пластин с трупа ФИО12; срезы ногтевых пластин ФИО2; срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук и лица ФИО2, два образца крови ФИО2, хранящиеся при деле – уничтожить; мобильный телефон «Samsung», хранящийся при деле – возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: куртка; рубашка джинсовая; трико; кальсоны; свитер; футболка; трусы; носки; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; контрольный смыв на марлевый тампон; чистый образец марлевого тампона; два ножа; 4 отрезка липкой ленты со следами рук; табурет; 4 окурка сигарет «Оптима»; кепка; 2 отрезка липкой ленты со следами рук; отрезок липкой ленты со следом потожирового вещества; горлышко стеклянной бутылки; 6 отрезков липкой ленты со следами рук; фрагмент обоев; брюки; футболка; подштанники; куртка, два образца крови с трупа ФИО12; срезы ногтевых пластин с трупа ФИО12; срезы ногтевых пластин ФИО2; срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук и лица ФИО2, два образца крови ФИО2, хранящиеся при деле – уничтожить; мобильный телефон «Samsung», хранящийся при деле – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий Моляров А.А.