УИД 16RS0047-01-2024-006445-20

Дело № 2-3711/2025

Учет № 212

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., секретаря судебного заседания Минуллиной Ю.В., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Сабировой Л.Р., представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено преступление, выразившиеся в том, что в период времени с 21 часов 55 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в саду «Эрмитаж», расположенном по адресу: 

<

адрес> ответчик на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате словесного конфликта по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью истцу.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась травма правой голени в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности по задней поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшего (механизм- компрессия, ротация, изгиб).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму утраченного заработка, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.09.2023 № 1118 «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в республике Татарстан на 2024 год», причиненного в результате преступления, установленного для трудоспособного населения – 14 317 рублей в месяц, за период с момента нанесения вреда здоровью и нахождения на больничном, реабилитации и ограничениях в работе по состоянию здоровья, расходы на медицинские услуги и препараты в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В суде представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму возмещения утраченного заработка, установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на 2023 год в размере 81210 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Судом установлено, что приговора Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 50 % заработка в доход государства. 

Из вступившего в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в период времени с 21 часов 55 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в саду «Эрмитаж», расположенном по адресу: 

<

адрес> ответчик на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате словесного конфликта по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась травма правой голени в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности по задней поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшего (механизм- компрессия, ротация, изгиб).

В силу статьи 61 часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, по мнению суда учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью, а также материальное положение ответчика работающего охранником в МПРО приход церкви святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г. Казани РТ Казанской епархии РПЦ МП, а так же принципом разумности и справедливости, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 в настоящее время не трудоустроен и не была трудоустроен на момент причинения вреда здоровью, что не опровергается материалами дела. Принимая во внимание отсутствие сведений о заработке истца до причинения вреда его здоровью, суд полагает возможным рассчитать размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период нетрудоспособности и при расчете утраченного заработка исходит из размера величины прожиточного минимума.

Согласно Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 16 242 рубля в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, и находился на больничном, что подтверждается медицинскими документами, следовательно, являлся нетрудоспособным. При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, расчет утраченного заработка следующий: 16 242 рубля х 5 месяцев = 81 210 рублей.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к рылову О.Ю., в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом объема оказанных услуг, а также требований разумности, характера и объема рассмотренного дела, частичного удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, 81 210 рублей в счет возмещения утраченного заработка, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФазлееваСаматаМарсовича, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья А.Р. Андреев