Дело № 2-3842/2023

50RS0048-01-2023-002388-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ «Дубрава» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском СНТ «Дубрава» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь в обоснование на то, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок истца расположен в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава». Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый 

<

№ обезличен>, границы земельного участка установлены. В ходе работ по восстановлению межевых знаков границ земельного участка истца 

<

№ обезличен> с 

<

данные изъяты> было выявлено несоответствие фактического положения границ участка с его кадастровыми границами. Различия координат достигают 2м. А также наложение кадастровых границ участка 84 на фактические границы смежного участка с восточной стороны с 

<

№ обезличен>. Наложение представляет собой треугольник с основанием 0,8 м и высотой 14,5 м и площадью 6 кв.м. И выявлена чересполосица в виде треугольника между кадастровыми границами участка истца с 

<

данные изъяты> и фактическими границами восточного смежного участка с 

<

№ обезличен>. Чересполосица представляет собой треугольник с основанием 1,0 м и высотой 18,1 м и площадью 9 кв.м. Землепользование участка истца длительное время в данных границах подтверждается фотопланом местности 2003 г. аэрофотогеодезического предприятия «Взлет», на котором видна садоводческая деятельность на участке, видны постройки, подтверждающие пользование участком свыше 15 лет, видны старые заборы, отличающиеся своим местоположением от кадастровых границ. Видно, как северная и юго-западная кадастровая граница участка пересекает по краям гараж, чего нет в действительности. На самом деле от стен гаража до забора есть еще расстояние пол метра. Так же видно, как северная кадастровая граница участка истца (обозначено на чертеже границ н6-н1) проходит по части дома (котельной), которая на самом деле находится внутри фактического забора. Границы участка истца с кадастровым номером 50:09:0070402:84 представлены объектами искусственного происхождения: старым металлическим забором, позволяющим определить фактическое местоположение земельного участка. Забор стоит на местности длительное время, свыше 15 лет. Участок давно используется по целевому назначению, на нем имеются зарегистрированные: дом, хозпостройки, гараж, осуществляется хозяйственная деятельность. Есть взрослые многолетние плодовые насаждения, подтверждающие давность пользования участком. Все вышесказанное позволило кадастровому инженеру сделать вывод о наличии реестровой ошибки в границах участка 

<

№ обезличен>. Споров со смежными землепользователями не возникало. При этом фактические границы участка истца не нарушают проезжей части, а также земель общего пользования СНТ «Дубрава», а также границ смежных земельных участков. К истцу обратился владелиц соседнего земельного участка с просьбой исправить наличие ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка истца, КН

<

№ обезличен>, так как из-за возникшей сейчас чересполосицы и пересечения между кадастровой границей земельного участка истца и фактической границей соседнего участка сосед не может внести сведения в ЕГРН о границах своего земельного участка, что является препятствием в установлении границ смежного земельного участка 

<

№ обезличен>. В результате проведены новые кадастровые работы с целью исправления реестровой ошибки, подготовлен межевой план. Фактическая площадь земельного участка истца (с кадастровым номером 

<

№ обезличен>) составила 1050 кв.м., что на 50 кв.м. больше, чем представлено по документам. Увеличение площади земельного участка обусловлено запользованием земель общего пользования. Кадастровым инженером на основании подготовленного межевого плана, было предложено исправить наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границ и площади земельного участка, что отражено в заключении кадастрового инженера. Однако СНТ «Дубрава» в лице Председателя ФИО2, истцу границы не согласовало, не подписало Акт согласования, поэтому истец вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов. Наличие реестровой ошибки не позволяет истцу в полной мере реализовать свои правомочия, предоставленные ст. 209 ГК РФ в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и порождает правовую неопределенность относительно границ принадлежащего ему объекта недвижимого имущества. 

Истец ФИО1 просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка 

<

№ обезличен> с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади земельного участка; внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка 

<

№ обезличен> с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик – председатель Правления СНТ «Дубрава» ФИО6 в судебное заседания не явился, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, которым исковые требования признал в полном объеме, а также пояснил, что истец ФИО1 является членом СНТ «Дубрава», ей принадлежит земельный участок № 84, который находится в границах СНТ «Дубрава». Фактические внешние границы участка в виде ограждений существуют давно, свое местоположение не изменяли. Участок обрабатывается, посажены многолетние плодовые кустарники, растения, расположены постройки, споров с соседями и другими членами СНТ «Дубрава» не имеется. Акт согласования границ земельного участка с СНТ «Дубрава» подписан. Земельный участок № 84 не обременен правами третьих лиц, какие-либо коммуникации и инженерные сооружения на земельном участке отсутствуют. Членские взносы оплачены полностью. А также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

№ обезличен>. 

Земельный участок истца расположен в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава». Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый 

<

№ обезличен>, границы земельного участка установлены. 

В ходе работ по восстановлению межевых знаков границ земельного участка истца 

<

№ обезличен> с КН 50:09:0070402:84 было выявлено несоответствие фактического положения границ участка с его кадастровыми границами.

По результатам проведения межевых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО5, план границ земельного участка № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», определен площадью 1050 кв.м., участок находится в следующих границах: 

Номера точек 

Х,m 

Y,m 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом, стороной ответчика возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представлено, самостоятельных требований не заявлено.

Учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка 

<

№ обезличен> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка 

<

№ обезличен> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5:

Номера точек 

Х,m 

Y,m 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 г. 

Судья: Н.Н. Тягай