дело №1-438/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 11 июля 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А.

с участием прокурора: помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Потанина В.Н.,

при секретаре: Елагиной В.В.

а также потерпевшего Б. С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 02.06.2018 примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле дома №.№ по 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля ГАЗ 3110 1999 года выпуска регистрационный знак № регион, откуда взял и тайно похитил: аккумуляторную батарею «Титан» стоимостью 3500 рублей и аудио-магнитофон «Хёндай», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Б. С.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б. С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб ему полностью возмещен, и они достигли примирения.Защитник, подсудимый, поддержали ходатайство потерпевшего. 

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимого, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в краже, квалифицированной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступления средней тяжести, не судим, достиг примирения с потерпевшим и загладил причиненный преступлением ущерб. Потерпевший не имеет к подсудимому ФИО1 претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Титан», аудио-магнитофон «Хёндай», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б. С.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Л.А. Первая