Дело № 5-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Алком», (далее – ООО«Алком»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП051101001, зарегистрированного 20.05.2010 в МИФНС России № 4 по Республике Дагестан, юридический адрес: 368795, Россия, Республика Дагестан, Дахадаевский район, с. Уркарах, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол от 17.02.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностными лицом – ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – территориальный отдел Роспотребнадзора) ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй установлено, что 03.02.2017 в 20:30 ООО «Алком» по адресу: 

<

...>, умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в отказе в отборе проб алкогольной спиртосодержащей продукции, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ООО «Алком» к административной ответственности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах дела, поддержала в полном объёме.

ФИО3, являющаяся специалистом-экспертом территориальный отдел Роспотребнадзора, просила привлечь к административной ответственности ООО «Алком».

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, а также защитник Смирных А.Ю., в судебном заседании, вину не признали.

Из письменных возражений ФИО5, Смирных А.Ю., поддержанных ими, следует, что ООО «Алкон» не препятствовало отбору проб, должностное лицо А.О.АВ. не смогла пояснить, где будет храниться продукция после отбора, а также будут ли соблюдены условия хранения, в связи с чем было предложено оставить образцы на хранении в ООО «Алкон», с чем должностное лицо согласилось. Кроме того привлекаемым лицом указано на неверную дату составления протокола, а также на лишение его права на защиту. В связи с изложенным указанные лица просило производство по делу прекратить, а в случае привлечения к административной ответственности назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав в судебном заседании участников, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Алком» в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Так, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 154, одной из основных функций Роспотребнадзора являются: предупреждение, обнаружение, а также пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в установленных сферах деятельности до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В рамках настоящего дела требования должностного лица, о предоставлении алкогольной продукции для отбора проб, вытекают из его полномочий, установленных федеральным законом и обоснованны следующими материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2017 № 01-08-14/1499, с которым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ознакомлено в тот же день, приказом от 03.02.2017 № 04-04/80 о привлечении ФИО2 к проверке, определением о назначении экспертизы от 03.02.2017 № 01-08-14/417, протоколом осмотра от 03.02.2017, протоколом отбора проб от 03.02.2017, из которого очевидно следует, что директором ООО «Алком» ФИО4 в отборе проб отказано.

Кроме того судье представлено письмо территориального отдела Роспотребнадзора от 06.02.2017 № 01-08-14/1525 в адрес УМВД России по г. Екатеринбургу с ходатайством о выделении специалиста для совместного отбора проб.

06.02.2017 ООО «Алком» необходимая для проведения экспертизы продукция добровольно выдана должностному лицу, что подтверждается показаниями директора ООО«Алком» ФИО4, должностного лица ФИО2, а также протоколом осмотра от 06.02.2017 и протоколом отбора проб от 06.02.2017.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что ООО «Алком» не приняло должных мер для исполнения законных требований должностного лица.

Так, вина ООО «Алком» в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела, в том числе, обстоятельствами, нашедшими своё отражение в протоколе от 17.02.2017 об административном правонарушении, из которых очевидно следует, что ФИО4 являющимся директором ООО «Алком», 03.02.2017 в 20:30 по адресу: 

<

...> отказано в законном требовании должностного лица об отборе проб алкогольной продукции Российский коньяк старый «КС» «Дагестан» дата розлива 11.08.2016, объём 0,5 литра, в количестве 4 бутылок, в результате чего провести лабораторные исследования на показатели качества и безопасности не представилось возможным.

К доводам ООО «Алком» в лице его директора и защитника, в части нарушения права на защиту судья относится критически, как к защитной линии с целью избежания административного наказания, поскольку они не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Доводы в части неверного указания даты составления протокола об административном правонарушении, нашли своё подтверждение, однако не влекут его ничтожность, так как это является технической ошибкой. В ходе судебного заседания из показаний участников, иных материалов дела достоверно установлен факт составления протокола об административном правонарушении именно 17.02.2017.

Изложенные доказательства вины ООО «Алком» в совершении административного правонарушения, собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у судьи не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судьёй в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи (к которым не относится ст. 17.7 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Алком», в соответствии со ст. 4 Федерального закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», относится к категории субъектов малого предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, а осуществление ею предпринимательской деятельности с нарушением федерального законодательства не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учётом указанных обстоятельств и данных о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём вынесения ООО «Алком» предупреждения.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алком» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный судья г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Шашкин