Дело № (№) Копия

УИД 24RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, учащейся КГБПОУ «Техникум горных разработок им. ФИО7», находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 

306 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом 

<

адрес> по 

п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. отср (исп.ср.) 2 г.10 дн., избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.87),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст. 158.1, ч.2,3,4 ст. 159, ч.2,3,4 ст.159.1, ч.2,3,4 ст. 159.2, ч.2,3,4 ст. 159.3, ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.2,3,4 ст. 159.6 и ч.2,3 ст. 160 УК РФ), за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут (точное время дознанием не установлено) у гр. ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, коньяка, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа со спиртными напитками коньяк «Коктебель», стоимостью 351 рубль 50 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», причинив Обществу имущественный вред на сумму 351 рубль 50 копеек. Похищенным коньяком ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ, показания против себя давать отказалась.

Вина подсудимой в совершении преступления в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе дознания (л.д.82-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, поругавшись с сожителем ФИО8, решила расслабиться и пошла в магазин «Пятерочка», находящийся по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в магазине, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла недорогой коньяк «Коктебель 4 летний» объемом 0,5 л по цене 351,50 рублей и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала коньяк под куртку, после чего вышла из магазина. Дома данный коньяк выпила. Она понимала, что поступает плохо, совершая кражу, но думала, что об этом никто не узнает, а если и узнают, то за такую сумму наказания не будет. Ранее она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей и на момент кражи из магазина являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании доверенности уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, в том числе, в суде. В ее должностные обязанности входит управление, контроль за организацией работы в магазине. Так, при просмотре видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения товаро-материальных ценностей, было видно, что незнакомая девушка взяла со стеллажа коньяк по цене 351 рубль 50 копеек и спрятав под курткой, вышла из магазина, не рассчитавшись за спиртное. Впоследствии стоимость похищенного виновная возместила, поэтому иск не заявляют. Считает, виновная должна понести строгое наказание.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, так как ее показания последовательны, согласуются с оглашенными показаниями подсудимой, с другими материалами дела. Повода для оговора подсудимой судом не установлено.

Кроме показаний представителя потерпевшего виновность подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется через две стеклянные двери, в магазине, кроме стеллажей с продукцией также имеется с правой стороны стеллаж с алкогольной продукцией, в том числе, коньяком (л.д.4-8).

- подтверждается заявлением директора магазина Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут неизвестное лицо, находясь в магазине по адресу 

<

адрес>, похитило товаро-материальные ценности, причинив юридическому лицу ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 351 рубль 50 копеек.

- копией документов, предоставленных УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.19-33), а именно:

копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов неизвестная женщина в отделе «1000 мелочей» ТЦ «Планета» по 

<

адрес>А совершила хищение наручных часов, стоимостью 2000 рублей;

копией рапорта УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО10 о том, что в ходе проверочных мероприятий подтвердилась информация ФИО9 о хищении неизвестной женщиной ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в отделе «1000 мелочей» ТЦ «Планета» по 

<

адрес>А наручных часов, стоимостью 2000 рублей;

копией заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестной девушки, похитившей ДД.ММ.ГГГГ из магазина ТЦ Планета «1000 мелочей» 

<

адрес> часов, стоимостью 2000 рублей;

копией объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из магазина ТЦ «Планета» отдела «1000 мелочей» наручных часов, стоимостью 2000 рублей;

копией объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Планета» 

<

адрес> в отделе «1000 мелочей», она совершила хищение наручных часов;

копией 3-х фотоснимков, на которых зафиксированы: идущая по улице девушка, эта же девушка стоит возле стеллажа с часами, стеллаж с часами и коробка из-под часов;

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - факту мелкого хищения наручных часов, стоимостью 2000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в отделе «1000 мелочей» ТЦ «Планета», находящегося по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>;

копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и других материалов дела в КДНиЗП 

<

адрес>;

копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания КДНиЗП 

<

адрес> по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1;

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ КДНиЗП, которым ФИО1 за мелкое хищение наручных часов из ТЦ «Планета» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в сумме 3000 рублей;

копией постановления СПИ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с уплатой административного штрафа.

Представленные УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» копии выше перечисленных документов осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела(л.д.34-45).

Согласно справки об ущербе и инвентаризационного акта (л.д.46,47), ущерб в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес> составил 351 рубль 50 копеек.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) видно, что из магазина «Пятерочка» изъята видеозапись на электронном носителе DVD-R диска кражи 1 бутылки коньяка «Коктебель» гражданкой ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.50-53,54), осмотрена видеозапись, имеющаяся на DVD-R диске с моментом хищения гр. ФИО1 со стеллажа в магазине «Пятерочка» бутылки коньяка «Коктебель».

Осмотренный DVD-R диске признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д.53,54).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время. У нее выявляется смешанное расстройство личности, эпизодическое употребление психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы, каннабиноиды). Имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства выявлено не было, у нее отсутствовали какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях, может защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим процессуальным статусом. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (заболевания «наркоманией») в настоящее время у ФИО1 не выявлено. Употребление наркотических средств носит эпизодический характер, не достигший медицинских критериев стадии зависимости (л.д.58-61).

Оценивая заключение компетентных врачей-экспертов, суд полагает считать ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности. 

В соответствии с пунктами «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.88); активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия она подробно пояснила об обстоятельствах, способе совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. Суд также не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, судимой, характеризуемой участковым уполномоченным Отдела полиции и сельской администрацией удовлетворительно, заявлений и жалоб на нее не поступало.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, вину признавшей, раскаявшейся, материальное положение подсудимой, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд полагает ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как настоящее преступление, совершенное в период испытательного срока, относится к категории небольшой тяжести. Приговор Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа суд полагает исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: документы, предоставленные УУП ОП, DVD -R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо оставить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 03№, Банк: Отделение Красноярск 

<

адрес>/УФК по 

<

адрес>, БИК 010407105, КБК 18№, ОКТМО 04619000; УИН 18№.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.87) –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, предоставленные УУП ОП, DVD -R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 44-45, 53-54)– хранить в уголовном деле. 

Приговор Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Нижнеингашского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Федеральный судья: подпись