РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/18 по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее – по тексту АО «Тинькофф банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ****год между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

...> руб., при этом лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, Банк ****год расторг договор в одностороннем порядке. С момента расторжения договора, банк начисление комиссий и процентов не осуществлял, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. – основной долг; 

<

...> руб. – просроченные проценты; 

<

...> руб. – штрафы, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив суду, что Банк при заключении кредитного договора сознательно ввел ее в заблуждение относительно процентной ставки за пользование кредитом, иначе она не стала бы заключать кредитный договор на неприемлемых для нее условиях. Из-за тяжелой болезни она не смогла своевременно оплачивать кредит, о чем поставила банк в известность, однако со стороны банка в ее адрес стали поступать угрозы различного характера. Кроме того, при заключении договора ей была выдана только кредитная карта, иных документов она не получала. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) реорганизовано в АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ****год.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год ФИО1 подала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с предложением заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Оферта ФИО1 принята банком ****год в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен договор кредитной карты на условиях Тарифов по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок составляет 

<

...> % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 

<

...> % годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 

<

...> % плюс 

<

...> руб. При этом минимальный платеж составляет 

<

...> % от задолженности, минимум 

<

...> руб. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Тинькофф банк» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. – основной долг; 

<

...> руб. – просроченные проценты; 

<

...> руб. – штрафы.

Согласно п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

Установлено, что Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет по состоянию на ****год, в котором Банк уведомил об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора кредитной карты) и возврате задолженности по договору, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска от ****год судебный приказ №, вынесенный ****год по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ****год с ФИО1 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств необоснованного начисления процентов, прямо предусмотренных условиями кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика. 

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательства, учитывая материальное положение заемщика, пенсионный возраст, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 

<

...> руб. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитной карте № в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09.07.2018

Судья И.С. Якушенко