Дело № 2-1790/2021 14 июля 2021 года 

49RS0001-01-2021-002487-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., 

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - Общество) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2011 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей на срок до 22 декабря 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислил ФИО1 денежные средства в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему ПАО «Сбербанк России», денежными средствами не исполнял надлежащим образом.

19 июня 2019 года между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от 22 декабря 2011 года, сумма задолженности по основному долгу которого составляла 460 872 рубля 60 копеек, по процентам – 162 425 рублей 17 копеек, сумма неустойки – 36 575 рублей 48 копеек.

В период с 19 июня 2019 года по 16 апреля 2021 года ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2011 года № 100212 в размере 653 297 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 460 872 рубля 60 копеек, проценты в размере 162 425 рублей 17 копеек, неустойку в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 732 рубля 98 копеек.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, поэтому суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 декабря 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 22 декабря 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Ежемесячный платеж для погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору установлен графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и в соответствии с которым платеж составляет 12426 рублей 29 копеек.

Сумма кредита получена ответчиком 19 апреля 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской движения по счету. 

Таким образом, Банком исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором.

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

19 июня 2019 года между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, указанных а акте приема - передач к указанному договору. 

Согласно акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП13-1 от 19 июня 2019 года требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от 22 декабря 2011 года № 100212 перешло от Банка к Обществу в сумме 653 297 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 460 872 рубля 60 копеек, проценты в размере 162 425 рублей 17 копеек, неустойки в размере 36 575 рублей 48 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30 июля 2019 года истец направил в адреса должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - Обществу по указанным в уведомлении реквизитам.

Между тем требования истца ответчиком были не исполнены, поэтому размер задолженности по основному долгу и процентам остался неизменным.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору за период с 22 декабря 2011 года по 19 июня 2019 года (на дату уступки прав) составляет в размере 653 297 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 460 872 рубля 60 копеек, проценты в размере 162 425 рублей 17 копеек, неустойка в размере 36 575 рублей 48 копеек.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки и считает разумным требовать с ответчика неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек.

Расчет судом проверен, соответствуют требованиям ст. 809-810 ГК РФ и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и как следствие наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № 11312 от 20.04.2021 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 733 рубля 00 копеек, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 732 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2011 года № 100212, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период со 22 декабря 2011 года по 19 июня 2019 года в сумме 653 297 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 460 872 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 162 425 рублей 17 копеек, неустойка – 30000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9732 рубля 98 копеек, а всего взыскать 663 030 (шестьсот шестьдесят три тысячи тридцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 20 июля 2021 года.

Судья Е.Ф.Пикалева