УИД № 50RS0003-01-2025-004914-97

Дело № 2а-495/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № от 05 декабря 2023 года, выданного Симоновским судом города Москвы по уголовному делу № (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства:

11 сентября 2025 года административным истцом было подано обращение с целью выяснить по каким причинам не возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа серия ФС № от 05 декабря 2023 года, выданного Симоновским судом города Москвы по уголовному делу №.

16 октября 2024 года исполнительный лист, копия приговора от 05 декабря 2023 года, копия апелляционного определения от 14 августа 2024 года получены вместе с сопроводительным письмом Воскресенским РОСП.

В срок, установленный законом, исполнительное производство возбуждено не было.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, потерпевшей по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО1 (л.д. 27).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28-37).

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Представитель административного истца адвокат Южаков Д.Б., действующий на основании ордера (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии с отзывом административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1:

На исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 1000000 рублей в пользу ФИО5 В настоящее время проводится комплекс мер для исполнения решения суда и взыскании денежных средств в пользу взыскателя, обновлены запросы в регистрирующие органы. Указанный исполнительный лист был получен сотрудником канцелярии, который в настоящее время не работает в Воскресенском РОСП. При проведении инвентаризации незарегистрированных исполнительных документов, обнаружен указанный исполнительный документ, который был незамедлительно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 Денежные средства, взысканные с должника, в рамках указанного исполнительного производства перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 368427 рублей 12 копеек (л.д. 15-16, 38).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ-229).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

03 октября 2024 года Симоновским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист серия ФС № по уголовному делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО5 денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей (л.д. 6-7).

14 октября 2024 года Симоновским районным судом города Москвы в адрес Воскресенского РОСП было направлено: приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО9, исполнительный лист ФС № (л.д. 8), полученные адресатом 16 октября 2024 года (л.д 9).

Указанный исполнительный лист был получен сотрудником канцелярии, который в настоящее время не работает в Воскресенском РОСП. При проведении инвентаризации незарегистрированных исполнительных документов, обнаружен указанный исполнительный документ, который был незамедлительно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 от 22 декабря 2025 года на основании исполнительного листа серия ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО5 денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей (л.д. 18-20).

В настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа: вынесены постановления, направлены запросы и уведомления (л.д. 21-26).

Денежные средства, взысканные с должника, в рамках указанного исполнительного производства перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 368427 рублей 12 копеек

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №, о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО5 денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, длительное время не возбуждалось.

Вместе с тем, с учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП и судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1, поскольку исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа частично исполнены.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия административного ответчика, возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № от 05 декабря 2023 года, выданного Симоновским судом города Москвы по уголовному делу №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2026 года.