Дело № 2-467/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «г. Северобайкальск» об установлении факта проживания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений заявленных требований просила установить факт её проживания в местности приравненной к районам Крайнего Севера, а именно 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в п. ФИО1, работала в лесхозе, ДД.ММ.ГГГГ была принята в Новоуоянскую железнодорожную больницу, проработав там до 1992 г., проживала по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была переведена в Северобайкальскую железнодорожную больницу и стала проживать по адресу 

<

адрес> дочери, где её прописали только в 1996 году. В настоящее время желает получить субсидию по выезду из районов Крайнего Севера, чтобы встать в очередь необходимо предоставить документы, в том числе подтверждающий факт ей проживания в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Документы предоставить не может, так как вся архивная и действующая картотека Ново-Уонсякого ОМ была уничтожена пожаром.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО «г. Северобайкальск», представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявление по изложенным в нем доводам поддержала, суду пояснила, что является дочерью ФИО2 В период 1985 году она проживала в п. ФИО1, родила сына, ФИО2 в 1986 году приехала в п. ФИО1 чтобы помочь и устроилась на работу в лесхоз, в дальнейшем работала в больнице, все это время она проживала по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1. После того как она переехала в 

<

адрес>, в 1992 году ФИО2 переехала к ней и проживала по 

<

адрес>. Для целей участия в программе по переселению необходимо становить факт проживания ФИО2 в п. ФИО1.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. При этом в силу ст. 265 ГПК РФ необходимыми условиями для установления судом юридических фактов выступают невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, а также невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.10.2002 N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. 

Из трудовой книжки истца установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в котельную Уоянского лесхоза на должность рабочей ПХС, где работала по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в Новоуоянскую железнодорожную больницу на должность санитарки терапевтического отделения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена в порядке перевода в Северобайкальскую железнодорожную больницу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была прията на работу Отделенческую больницу 

<

адрес> на должность санитарки поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием лечебного учреждения была принята на должность санитарки в НУЗ «Отделенческая больница на 

<

адрес>» ОАО «РЖД», где работала по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с выходом на пенсию.

Из справки ОВМ ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно адресно-справочной картотеки ФИО2 была зарегистрирована по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Подтвердить более раннюю регистрацию на территории 

<

адрес> не представляется возможным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вся архивная и действующая картотека Ново-Уоянского ОМ была уничтожена пожаром. 

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что после приезда в 1986 году в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к дочери проживала по адресу п. ФИО1 

<

адрес>, работала в лесхозе, Ново-Уоянской больнице в 1992 году переехала в 

<

адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что в период работы в Отделенческой больнице на 

<

адрес> с 1992 года ФИО2 проживала по адресу 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что с момента устройства на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживала в п. ФИО1, 

<

адрес>, до выбытия в 

<

адрес> в 1992 г., где она с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в больницу. Также судом установлено, что организации, в которых осуществляла трудовую деятельность ФИО2 дислоцировались на территории п. ФИО1 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установление факта проживания имеет для заявителя правовое значение, поскольку повлияет на возможность ФИО2 претендовать на постановку на учет для получения субсидии по выезду из районов Крайнего Севера, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

При этом суд учитывает, что установить данный факт в ином порядке не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по адресу 

<

адрес>, н. ФИО1 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2021 г года. 

Судья: В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2021-000989-29