РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, просивших о рассмотрении дела без их участия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, которая в последующем сменила фамилию на ФИО3, был заключен договор кредитной карты «Visa Gold» № с лимитом 100 000 рублей под 17,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не меньше 5% от задолженности. 

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 65 183,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 57 101,40 рублей; просроченные проценты- 5 161,71 рублей; неустойка - 2 920,79 рублей. Просила взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 183,90 рублей, возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 155,52 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В своем письменном заявлении ответчик ФИО1 иск признала частично, только в части основного долга, пояснив, что не имела возможности вносить платежи по договору кредитной карты, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком с марта 2016 года. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в ОАО «Сбербанк России» оферту с предложением выпустить и активировать кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 5% (л.д.9-10).

Как видно из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, сменившей в последующем фамилию на ФИО1, выписки из лицевого счета, последней была предоставлена кредитная карта с номером счета № с лимитом 100 000 рублей под 17,90 % годовых на срок 36 месяцев, ею активирована (л.д.10). С указанного времени договор о выпуске и обслуживании кредитной карты считается заключенным.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» в соответствии с новой редакцией устава Банка, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, и получением новой лицензии на осуществление банковской деятельности 11 08.2015.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены на номер счета карты № ФИО1 (л.д.11).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по сумме долга 65 183,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 57 101,40 рублей; просроченные проценты- 5 161,71 рублей; неустойка -2 920,79 рублей. 

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчицы на то, что она не имела возможности исполнять кредитные обязательства в связи с нахождением с марта 2016 года в декретном отпуске по уходу за ребенком, не состоятельна, поскольку первая срочная задолженность по договору кредитной карты образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доводов в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 155,52 рублей (л.д.3,4), которую следует взыскать с ФИО1 в пользу истца

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты «Visa Gold» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 183 рублей 90 копеек, в том числе основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 62 263 рубля 11 копеек, неустойку – 2 920 рублей 79 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 155 рублей 52 копейки, итого 67 339 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Г. Занданова