Дело № 2-1469/2020 Копия

УИД 52RS0002-01-2020-001055-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Нижний Новгород 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием старшего помощника прокурора Назаровой К. Н.,

с участием адвоката Мысягиной Е. Г., ордер № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и № 11139 от (ДД.ММ.ГГГГ.)

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, выплате денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, выплате денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований, истец указал следующее.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.

(адрес обезличен) г.Н.Новгорода поручено в 30-ти дневный срок с момента издания постановления: информировать собственников помещений в (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Установлен срок отселения 30.12.2027г.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 предложено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) произвести снос жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в постановление администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) внесены изменения.

(адрес обезличен) г. Н. Новгорода поручено в 30-ти дневный срок с момента издания постановления: информировать собственников помещений в (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), срок сноса дома установлен до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030021:32, занимаемого многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

Ответчик получил от истца уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) об изъятии принадлежащего им жилого помещения путем выкупа квартиры за стоимость, определенную ООО «ИВК Время», в размере 1955000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд:

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), Литер А, (адрес обезличен) сумме (данные обезличены) рублей с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет;

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№); 

Признать право собственности на указанное выше жилое помещение за муниципальным образованием «(адрес обезличен)»; 

Признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№);

Выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ по вопросам миграции по Нижегородской области.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ДК (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенностям ФИО6 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков по ордерам ФИО7 заявленные исковые требования признала, с учетом стоимости возмещения, определенной судебным экспертом, за исключением требования о выселении, поскольку ответчики по спорному адресу состоят на регистрационном учете, однако фактически не проживают.. Кроме того, указала, что ответчики оплату за капитальный ремонт не производили, поскольку дом был признан аварийным, от взыскания расходов за капитальный ремонт ответчики отказываются, дополнительную экспертизу по делу просят не назначать.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представили заявление, в котором указали, что оплату за капитальный ремонт не производили, в связи с признанием дома аварийным, от взыскания расходов за капитальный ремонт - отказываются, дополнительную экспертизу по делу просят не назначать.

Третьи лица ГУ по вопросам миграции по Нижегородской области и АО ДК (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лиц (в том числе юридических), извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой не имеется, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле и прокурора, считает возможным рассмотреть исковое заявление как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, ответчиков, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации г. Н. Новгорода обоснованными, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, -отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, - за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещении принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 6 статьи 32 названного кодекса, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, - если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в своем Постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 22) разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. 

По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения, размер которого определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), передом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если он сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что ФИО8 на основании договора дарения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№) (л.д. 53-54, 57, 58-59).

Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу на регистрационном учете с (ДД.ММ.ГГГГ.), состоит ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д. 55).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

(адрес обезличен) города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Срок отселения, установлен - (ДД.ММ.ГГГГ.). 

(адрес обезличен) г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) направила ФИО1 требование в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществить снос жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 60).

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу (в редакции решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№))» установлен срок сноса дома до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 9). 

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу» 

В пп. 2.1. п. 2 постановления слова «до (ДД.ММ.ГГГГ.) года» заменены словами «до (ДД.ММ.ГГГГ.)» (л.д. 10).

(адрес обезличен) г.Н.Новгорода поручено направить уведомления собственникам помещений в (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) о переносе срока сноса дома. 

(адрес обезличен) г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) направила ФИО1 повторное требование осуществить снос жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 61).

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода уведомила ФИО1 о переносе срока сноса многоквартирного (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) перенесен до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 62).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен)» земельный участок с кадастровым номером (№), занимаемый многоквартирным домом 9 литер А по (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода изъят для муниципальных нужд (л.д. 11-12). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода с заявлением о своем согласии на переселение в благоустроенную квартиру или выплату денежных средств с указанием, что в предоставлении временного жилья, не нуждается (л.д. 64).

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, (в том числе (адрес обезличен)) изъяты для муниципальных нужд. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 получила копию постановления Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об изъятии земельного участка и жилых/нежилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) (л.д. 63).

Согласно Отчета ООО «ИВК «Время» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об оценке, рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры), общей площадью 33 кв.м,. расположенного по адресу: (адрес обезличен) учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый (№) и на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 13-14-52).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 получила проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 65, 66-68). 

ФИО9 возражая относительно стоимости выкупаемого имущества представила суду Отчет ООО «Профлидер» за (№)-О от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) общей площадью 33,00 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адрес: (адрес обезличен), с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) и на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом округления, составляет (данные обезличены) рубль, из которых: (данные обезличены) рубль - стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в МКД и (данные обезличены) рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (л.д. 84-119-157).

Поскольку между сторонами возник спор, относительно размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилого помещения, определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу назначена судебная оценочная экспертиза с поручением её проведения экспертам ООО НПО «Эксперт Союз» (л.д. 178-180).

Согласно заключению судебных экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» от 29.06.2019г. (л.д. 197-239-247) рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, жилого помещения (квартиры), общей площадью 33,00кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) и на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) рублей и размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд квартиры, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) - (данные обезличены) рублей.

Суд принимает заключение судебного эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» за основу при определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество истца ФИО1, ввиду нижеследующего.

В силу норм ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Не доверять изложенным выводам судебного эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая указанное экспертное заключение, отвечающие требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, (квартиры), с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме и размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд такого имущества.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела, не представлено.

Составленный по заказу Администрации города Нижнего Новгорода, Отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения ООО ИВК «Время» от (ДД.ММ.ГГГГ.), не может быть принят судом во внимание, поскольку оценка произведена по состоянию на сентябрь 2019 года, а, следовательно, не может отражать реальной стоимости недвижимости на момент рассмотрения дела.

Кроме того, эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а лица, участвующие в деле, не имели возможности поставить перед экспертом своих вопросов и присутствовать при проведении исследования.

Таким образом, экспертное заключение ООО НПО «Эксперт Союз» признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество истца ФИО1, в сумме (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей + (данные обезличены) рублей).

Определяя выкупную стоимость жилого помещения в указанном выше размере, суд принимает во внимание, что ответчики отказались от определения стоимости возмещения за капитальный ремонт.

Судом установлено, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная частями 2, 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией г.Н.Новгорода соблюдена, что стороной ответчиков также не оспаривалось.

Ответчики отказались от предоставления им иного жилого помещения, а также от взыскания расходов за капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации г.Н.Новгорода подлежат частичному удовлетворению, (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен жилой дом) подлежит изъятию в собственность города Нижнего Новгорода с оплатой собственнику ФИО1 выкупной цены в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии с пунктом «л» ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" за ответчиком ФИО1 прекращается право собственности на вышеуказанное жилое помещение, и она, совместно с ответчиком ФИО2 подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчиков о том, что поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, то требования истца о выселении удовлетворению не подлежат, основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом характера и предмета спора, правовой позиции сторон, способа защиты нарушенного права, факт не проживания ответчиков в спорной квартире, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о выселении, поскольку доказательств освобождения квартиры от личных вещей ответчиков, последними не представлено.

Также ООО НПО «Эксперт Союз» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей, связанных с проведением судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

В ходе рассмотрения данного дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ ГПК РФ определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) назначил судебную экспертизу с поручением её проведения ООО НПО «Эксперт Союз», указав на разрешение вопроса о взыскании расходов за проведение экспертизы при вынесении решения (л.д. 179).

Как следует из заявления о взыскании и счета на оплату (№) от 25.05.2020г., представленного экспертной организацией, стоимость производства судебной экспертизы, составляет (данные обезличены) рублей.

Результаты судебной экспертизы были положены в основу решения суда.

Стороны расходов по проведению судебной экспертизы, не несли.

Таким образом, на момент вынесения судебного решения, оплата за услуги экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы, не произведена.

При таких обстоятельствах, с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО НПО «Эксперт Союз», в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, подлежащие выплате эксперту за составление экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рублей.

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей, а именно по (данные обезличены) рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, выплате денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) сумме (данные обезличены) рублей с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 денежных средств в сет возмещения за изымаемую недвижимость в размере (данные обезличены) рублей на открытый на имя ФИО1 банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№).

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№) за муниципальным образованием «(адрес обезличен)». 

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г Нижний Новгород, (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части иска Администрации города Нижнего Новгорода - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2 - 1469/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода