Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» сентября 2020 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Глазовой Е.А., представившей удостоверение № от 22.08.2016г. и ордер № от 30.07.2020г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, помощником судьи Камардиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батца ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 06.10.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 02.10.2018г. условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению, 01.04.2019г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2019 года ФИО1, находясь в теплотрассе, расположенной на 

<

адрес>, решил незаконно изготовить огнестрельное оружие. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в конце ноября 2019 года ФИО1, находясь вблизи теплотрассы, нашёл металлическую трубку, фрагмент деревянной доски, после чего в теплотрассе, расположенной вблизи № по 

<

адрес>, при помощи подручных средств незаконно изготовил предмет, который согласно заключению эксперта № от 24.01.2020 года относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 10,5 мм, пригодный к производству выстрелов.

Кроме того, примерно в конце ноября 2019 года ФИО1, находясь в теплотрассе расположенной на улице 

<

адрес> незаконно изготовив предмет, относящийся к категории ручного огнестрельного оружия, пригодный к производству выстрелов, в последующем решил его незаконно хранить в теплотрассе расположенной на 

<

адрес> и носить при себе.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в конце ноября 2019 года ФИО1, находясь в теплотрассе, расположенной на 

<

адрес>, спрятал незаконно изготовленный им предмет, относящийся к категории ручного огнестрельного оружия, где хранил его до 22 января 2020 года.

В продолжение своих противоправных действий ФИО1 22 января 2020 года в дневное время, находясь в теплотрассе расположенной на 

<

адрес>, взял, лежавший там, ранее незаконно изготовленный им предмет, относящийся к категории ручного огнестрельного оружия, положил его под куртку надетую на нем, после чего, незаконно хранил и носил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

22 января 2020 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения стационарного поста полиции, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению эксперта № от 24.01.2020 года относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 10,5 мм, пригодный к производству выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что в ноябре 2019 года в теплотрассе на 

<

адрес> самодельно изготовил «поджигной», который он хранил теплотрассе до 22 января 2020г. Затем он забрал его, положил под куртку и пошел на 

<

адрес>. Около пешеходного моста у ж/д вокзала его задержали сотрудники ППС, т.к. он распивал пиво, провели его в опорный пункт полиции. Там он расстегнул куртку, и сотрудник полиции увидел у него «поджигной». Провели осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых изготовленный им пистолет был изъят. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22 января 2020 года он заступил на дежурство на пост полиции № «

<

данные изъяты>». Примерно в 15 часов 00 минут в ходе обхода маршрута патрулирования около дома № по 

<

адрес> был остановлен гражданин, который распивал пиво в общественном месте. При проверке документов, данным гражданином оказался ФИО1 С целью пресечения административного правонарушения, ФИО1 было предложено пройти в стационарный пункт полиции «

<

данные изъяты>», где последнему было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. ФИО1 пояснил, что таковых нет. После чего был произведен поверхностный осмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане под курткой был прощупан объемный предмет. Он попросил достать данный предмет, но ФИО1 отказался. В связи с этим им было сообщено в дежурную часть 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по 

<

адрес> и через некоторое время прибыла следственная оперативная группы. По прибытию группы были приглашены понятые, после чего в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом. (№). 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 22 января 2020 года в пункте полиции на 

<

адрес>, он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого задержанный ранее мужчина по фамилии Батц, достал из-под куртки предмет, похожий на оружие, который был изъят, упакован, опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился, расписался, замечаний не было. 

Аналогичные показания следуют из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (№)

Кроме того, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.01.2020, было осмотрено помещение стационарного поста полиции № ППСП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки предмет, внешне конструктивно похожий на пистолет, который был изъят. (№).

В соответствие с заключением эксперта № от 24.01.2020 представленный на экспертизу предмет относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 10,5 мм. Пистолет пригоден к производству выстрелов. (№)

Изъятый предмет был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов от 18.02.2020 (№) и постановлением от 18.02.2020 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (№

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 указал теплотрассу, расположенную близи № по 

<

адрес>, где незаконно изготовил и хранил самодельный пистолет. (№)

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанных преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Помимо признательных показаний подсудимого об изготовлении им из подручных средств самодельного пистолета, который он хранил в теплотрассе, а также носил с собой, затем он был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра был обнаружен и изъят данный предмет, похожий на пистолет, его виновность в совершении преступного деяния подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых на 

<

данные изъяты> был замечен ФИО1, который распивал пиво в общественном месте, с целью пресечения административного правонарушения, ему было предложено пройти в пункт полиции, где в ходе проведенного поверхностного досмотра подсудимого под курткой был прощупан объемный предмет, приехавшей СОГ в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ФИО1 добровольно выдал предмет, похожий на пистолет, с заключением эксперта, согласно которого представленный на экспертизу предмет относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 10,5 мм, пистолет пригоден к производству выстрелов, и другими приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО1, который из подручных средств, не имея на это специального разрешения, изготовил предмет, относящийся к категории огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ст. 223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия подсудимого, который, не имея специального разрешения, хранил и носил изготовленный им предмет, относящийся к категории огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 43, ч.3 ст. 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>» №), на учете у врача-психиатра не состоит №), по месту жительства характеризуется отрицательно (№), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется удовлетворительно (№), положительно характеризуется бывшей супругой ФИО7, пояснившей, что ФИО1 изменился, не пьет, работает, помогает ей материально, участвует в воспитании и содержании ее ребенка от первого брака. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения (№), данные подсудимым до возбуждения уголовных дел, которые суд признает в качестве явок с повинной, в связи с чем имеются основания для применения по всем эпизодам преступной деятельности положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, его состояния здоровья и материального положения, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, санкция статьи 222 ч.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в альтернативном порядке. Суд, руководствуясь положениями ст.53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, и позиции государственного обвинителя, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. 

В то же время совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание по ст.223 ч.1 УК РФ ниже низшего предела и без дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений средней тяжести, то ему необходимо назначить окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить прежней. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- предмет, похожий на пистолет, хранящийся в камере хранения оружия 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по 

<

адрес>, - в соответствие с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Батца ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить прежней. 

Вещественные доказательства: 

- предмет, похожий на пистолет, хранящийся в камере хранения оружия 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Т.В. Тоичкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>