РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюро медико – социальной экспертизы № 9, Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» Минтруда России об оспаривании решений и установлении группы инвалидности 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными решений: Бюро медико – социальной экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России от 

<

дата обезличена> и об установлении инвалидности. В обоснование своих требований истец указал, что при исполнении трудовых обязанностей 

<

дата обезличена> с ним произошел несчастный случай. После получения травмы неоднократно проходил лечение в различных медицинских учреждениях, была проведена операция 

<

данные изъяты> В 

<

дата обезличена> ему была определена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, однако в 

<

дата обезличена> в установлении инвалидности было отказано. По рекомендации консилиума во МСЭК им были направлены документы для определения степени утраты трудоспособности. Однако 

<

дата обезличена> решением Бюро медико – социальной экспертизы № 9 было отказано в установлении инвалидности. 

<

дата обезличена> решением ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» было подтверждено решение о не определении группы инвалидности. 

По мнению истца, при проведении медико – социальной экспертизы специалистами не было учтено его состояние здоровья, наличие всех хронических заболеваний, противопоказание к тяжелому физическому труду.

Истец просит признать незаконным решение Бюро медико – социальной экспертизы № 9 от 

<

дата обезличена> об отказе истцу в установлении инвалидности. 

Признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» от 

<

дата обезличена>.

Обязать признать истца инвалидом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» ФИО2, действующая на основании доверенности просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик в лице Бюро № 9- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России о дне, времени рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> истец был освидетельствован в бюро МСЭ N 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России. Экспертным решением инвалидность не установлена. 

<

дата обезличена> истцу проведена медико-социальная экспертиза экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» (в порядке обжалования решения бюро № 9), оснований для изменения решения бюро № 9 не было выявлено.

Решения экспертов приняты единогласно. Оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, у суда, не имеется.

По ходатайству истца определением суда от 

<

дата обезличена> по настоящему делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Заключением судебной медико – социальной экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, проведенной ФГБУ Федеральное бюро медико – социальной экспертизы Минтруда России установлено, что у ФИО1 при освидетельствовании его бюро медико – социальной экспертизы № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России от 

<

дата обезличена>, ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России от 

<

дата обезличена>, не имелось заболеваний, дающих право на получение группы инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>, и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико – социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико – социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> 

Экспертиза проведена компетентными высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны и понятны, не имеют противоречий. Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Данных, которые ставили бы под сомнение компетенцию комиссии экспертов, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе о состоянии здоровья истца на период проведения медико-социальной экспертизы, не представлено. Все представленные на медико-социальную экспертизу, медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца, являлись предметом исследования экспертами, в том числе и при проведении судебной медико – социальной экспертизы.

Доводы истца о том, что состояние его здоровья является основанием для установления группы инвалидности, по мнению суда, носят субъективный характер, факт наличия заболеваний, получение соответствующего лечения, а также ранее установленная группа инвалидности не свидетельствуют о безусловном наличии признаков определенной группы инвалидности при очередном освидетельствовании. Оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования (дату очередного освидетельствования), с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний.

Доводы истца о неполноте проведенной экспертизы, о том, что экспертами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы о состоянии здоровья истца, в том числе представленные данные лабораторных исследований, являлись предметом исследования экспертов, установленные заболевания и их последствия отражены в актах и протоколах проведенного освидетельствования.

Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина отражает динамику развития заболевания истца, а также сведения о состоянии здоровья за экспертный год, в этой связи, оснований согласиться с доводами истца о неполноте проведенной экспертизы, не имеется. Экспертами установлен как основной, так и сопутствующий диагноз, определена степень расстройства функций организма.

При проведении освидетельствования соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования незаконными не установлено.

В совокупности представленных доказательств, в их объективности, юридической значимости и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Бюро медико – социальной экспертизы № 9, Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» Минтруда России об оспаривании решений от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и установлении группы инвалидности 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Бюро медико – социальной экспертизы № 9, Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» Минтруда России об оспаривании решений от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена> и установлении группы инвалидности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.