Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя заявителя ООО «Ф.О.Н.» ФИО1, представителя административной комиссии Ленинского района г. Ставрополя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 на постановление № 25/57 от 05.07.2017 года административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ООО «Ф.О.Н.»,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № 25/57 от 05.07.2017 года административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», согласно которому ООО «Ф.О.Н.» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в частности, наличие (отсутствие) события административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. КоАП РФ устанавливает определенные средства фиксации доказательств, к которым относится протокол об административном правонарушении, если он составляется на месте совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Как следует из Протокола об административном правонарушении от 08.06.2017г., Постановления от 05.07.2017г., Уведомления о дате составления протокола №02/01-2743-9 от 24.05.2017г. (Приложение № 4, 5), событие вменяемого административного правонарушения выявлено 24.05.2017г. в ходе рейда, проведенного специалистами администрации Ленинского района г. Ставрополя совместно со специалистами комитете градостроительства и комитета городского хозяйства г. Ставрополя. По мнению Административного органа, событие вменяемого административного правонарушения произошло 24.05.2017г. в 10 час 30 мин, и выразилось в том, что по ул. Мира, 280/5а ООО «Ф.О.Н.» допущено размещение элементов информационного характера. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения, указанное в Протоколе об административном правонарушении от 08.06.2017г. и Постановлении от 05.07.2017г. 24.05.2017г. ни протокол об административном правонарушении, ни иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, не составлялись. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» был составлен только 08.06.2017г. в кабинете администрации 

<

...>, то есть, не на месте совершения указанного в нем события административного правонарушения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ООО «Ф.О.Н.» не применялись. Иных обстоятельств для привлечения Общества к административной ответственности после 24.05.2017г. Административным органом не установлено, в Протоколе об административном правонарушении от 08.06.2017г. и Постановлении от 05.07.2017г. не отражено. В соответствии с п. 13 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, выводы Административного органа о несоблюдении ООО «Ф.О.Н.» 24.05.2017г. абз. а, пп. 1, п. 1 ст. 41 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами. Следовательно, Административным органом не доказано наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Фототаблица от 08.06.2017г. является недопустимым и не относимым доказательством по делу об административном правонарушении. Указанная Фототаблица по своему содержанию представляет собой зафиксированное в ходе осмотра с помощью фотосъемки изображение фасада здания, в котором располагается обособленное подразделение Общества. Вместе с тем, ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрен определенный порядок осмотра принадлежащих организации помещений, территорий, и фиксации доказательств. В частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия, (ч.б ст. 27.8 КоАП РФ). Однако, при осмотре здания 08.06.2017г. Администрацией Ленинского района города Ставрополя не был составлен протокол осмотра, также, как и не были соблюдены иные указанные выше требования ст. 27.8 КоАП РФ о порядке осмотра помещений, территорий и фиксации доказательств. Поскольку осмотр здания и фиксация с помощью фотосъемки проведены с нарушением требований законодательства, имеющаяся в деле фототаблица от 08.06.2017 г. также является недопустимым доказательством по рассматриваемому делу. Из Фототаблицы следует, что она составлена к протоколу об административном правонарушении и фотографирование осуществлялось при проверке/обследовании по адресу: ул. Мира, 280/5а. Однако, протокол об административном правонарушении от 08.06.2017г. составлен в кабинете администрации 

<

...>. При этом, указанная фототаблица не поименована в протоколе об административном правонарушении как доказательство. Указанные противоречия свидетельствуют о недопустимости данного доказательства. Следует также учесть, что поскольку событие вменяемого правонарушения, как указывает Административный орган, было допущено 24.05.2017г. в 10 час. 30 мин., а указанная фотосъемка проведена и фототаблица составлена - 08.06.2017г., то есть в другую дату, она не относится и не подтверждает событие вменяемого административного правонарушения, произошедшего 24.05.2017г. Таким образом, событие вменяемого Обществу правонарушения Административным органом не доказано. Как следует из Письма №02/01-2743-9 от 24.05.2017г., полученного Обществом 03.06.2017г., основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления Протокола об административном правонарушении явилось невыполнение Обществом требований Администрации Ленинского района города Ставрополя об устранении нарушения в срок до 12:00 22.05.2017г. Однако, при составлении Протокола об административном правонарушении не было учтено и принято во внимание то обстоятельство, что указанное письмо было направлено в адрес Общества 24.05.2017г., то есть, после даты, до которой требование об устранении правонарушения должно было быть исполнено Обществом (после 22.05.2017г.). Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с тем, что Общество не могло выполнить требование и устранить указанное в нем нарушение в установленные сроки (соответствующее требование было направлено уже после окончания сроков для его исполнения), вменяемое нарушение не зависило от действий или бездействия ООО «Ф.О.Н.». При таких обстоятельствах, Протокол об административном правонарушении от08.06.2017г. был составлен без законных на то оснований.

Представитель ЗАО «Ф.О.Н.» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала просила суд ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Ставрополя ФИО2 в судебном заседании пояснила, что правонарушение подтверждается административным материалом, просила суд оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Ленинского района Муниципального Образования города Ставрополя №25/57 от 05.07.2017г. юридическое лицо ООО «Ф.О.Н» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В нарушение требований, установленных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» составлен 08.06.2017 года в отсутствие его представителя, в протоколе имеется отметка «несмотря на надлежащее уведомление, законный представитель ООО «Ф.О.Н.» не явился для участия в составлении настоящего протокола». 

Однако, сведений о том, что законный представитель ООО «Ф.О.Н.» надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении и вручении ООО «Ф.О.Н.» протокола об административном правонарушении.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассматривая дело об административном правонарушении, административная комиссия Ленинского района муниципального образования города Ставрополя указала, что представитель юридического лица ООО «Ф.О.Н.» на заседание комиссии 05.07.2017 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется определение от 21.06.2017 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.07.2017 в 15 часов 00 минут. 

Представленная суду квитанция от 21.06.2017 не подтверждает надлежащее извещение ООО «Ф.О.Н.» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и получение уведомления о явке на заседание и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.07.2017. 

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503512331724, сформированного официальным сайтом Почты России, также усматривается, что ООО «Ф.О.Н.» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, и не получало уведомления о явке на заседание и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.06.2017. 

Без надлежащего извещения ООО «Ф.О.Н.», административной комиссией Ленинского района города Ставрополя 05.07.2017 года был составлен протокол и вынесено постановление № 25/57 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в отношении ООО «Ф.О.Н.». 

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 года направлена административной комиссией Ленинского района города Ставрополя в адрес ООО «Ф.О.Н.» 14 марта 2017 года, и получена ООО «Ф.О.Н.» 21.09.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503515125603, сформированный официальным сайтом Почты России. 

В постановлении по делу об административном правонарушении № 25/57 от 05.07.2017 года указано, что административное правонарушение было совершено 24.05.2017 года, однако в административном материале отсутствуют доказательства подтверждающие факт нарушения. В административном материале имеется фофотаблица места совершения правонарушения, однако она датирована не 24.05.2017 года, а 08.06.2017 года, каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину ООО «Ф.О.Н.» суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения данной категории в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.05.2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: ул. Мира, 280/5 а ООО "Ф.О.Н." допущено размещение плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасаде здания. 

Следовательно, срок давности для привлечения ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административном правонарушении в Ставропольском крае» необходимо исчислять с 24.05.2017. 

Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности для привлечения ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае», истек 14.10.2016. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в суде сроки давности привлечения ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ф.О.Н.» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ставрополя удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя № 25/57 от 05.07.2017 года, вынесенное в отношении ООО «Ф.О.Н.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.С. Данилова