Дело № 2а-31/2025

УИД: 76RS0014-01-2024-001159-25

Изготовлено 23.05.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановлений, прекращении исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений об объединении исполнительных производств в сводное, об отказе в удовлетворении заявления, прекращении исполнительных производств от 25.01.2024 № 24974/24/76003-ИП, от 25.01.2024 № 24976/24/76003-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2024 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№ 24974/24/76003-ИП, 24976/24/76003-ИП, взыскателем по которому является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 от 13.03.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное. Административный истец с указанным постановлением не согласна, указывает, что задолженность по исполнительным производствам от 25.01.2024 №№ 24974/24/76003-ИП, № 24976/24/76003-ИП погашена в полном объеме путем удержания денежных средств с солидарных по отношению к задолженности должников. На основании изложенных обстоятельств ФИО1 указывает о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.

В исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что задолженность по исполнительным производствам от 25.01.2024 №№ 24974/24/76003-ИП, 24976/24/76003-ИП погашена в полном объеме путем списания денежных средств со счета ФИО6 в 2015 – 2018 годах. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Таким образом, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон № 229-ФЗ в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ (части 1 и 2).

Из дела видно, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства от 25.01.2024 № 24974/24/76003-ИП, 24976/24/76003-ИП, взыскателем по которым является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку исполнительные производства от 25.01.2024 №№ 24974/24/76003-ИП, 24976/24/76003-ИП имущественного характера судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 13.03.2024 вынесено постановление об их объединении в сводное с присвоением № 24976/24/76003-СД.

Требования исполнительных документов по спорным исполнительным производствам носили однородный характер – взыскание денежных средств.

Само по себе постановление об объединении исполнительных производств в сводное права и законные интересы ФИО1 как должника не нарушает, какие-либо обязанности на нее не возлагает, не влечет для нее негативных последствий.

При этом административное судопроизводство направлено не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 КАС РФ).

13.02.2024 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступило ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительных производств от 25.01.2024 №№ 24974/24/76003-ИП, 24976/24/76003-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 от 26.02.2024 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 03.04.2024 исполнительные производства от 25.01.2024 № 24974/24/76003-ИП, 24976/24/76003-ИП окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

ФИО7 указывает, что исполнительные производства от 25.01.2024 № 24974/24/76003-ИП, 24976/24/76003-ИП подлежат прекращению.

Доводы административного истца отклоняются судом.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, содержащийся в части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

В рассматриваемом случае основания для прекращения исполнительных производств отсутствовали. 

В рамках исполнительных производств от 25.01.2024 №№ 24974/24/76003-ИП, 24976/24/76003-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительные производства окончены 03.04.2024 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

На момент окончания исполнительных производства задолженность по исполнительным производств не погашена.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля по административному делу № 2а-2678/2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.11.2024,по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ). 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) суд исходит и из того, что в настоящее время исполнительные производства окончены, оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает. 

Установленные по данному делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности оснований для признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя, в настоящее время исполнительные производства окончены, права и законные интересы административного истца каким-либо образом не затрагиваются.

В соответствии положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

ФИО1 заявлены требования о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 №№ 24974/24/76003-ИП, 249976/24/76003-ИП с ходатайством о восстановлении срока для их обжалования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями ФИО1 было известно еще 13.02.2024 (в момент обращения в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля с ходатайством о прекращении исполнительных производств). 

В суд административный истец обратился только 20.03.2024, то есть с пропуском десятидневного срока. Уважительные причины пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не привела.

Административное исковое заявление предъявлено ФИО1 необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными постановлений, прекращении исполнительных производств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Холинова