№2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 февраля 2019 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб., срок возврата - 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 

<

данные изъяты> руб. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из 

<

данные изъяты> комнат. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. 

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО «Мой Банк. Ипотека».

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО«ДОМ.РФ». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенном между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Агентство по ипотечномужилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция устава.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1283914,98 руб., в том числе: 1235966,60 руб. - основной долг; 6690,42 руб. - просроченный основной долг; 36574,58 руб. - проценты; 550,27 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 4133, 11 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 1891000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ»задолженность по кредитному договору в сумме 1283914,98 руб., в том числе: 1235966,60 руб. - основной долг; 6690,42 руб. - просроченный основной долг; 36574,58 руб. - проценты; 550,27 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 4133,11 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20619,57 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга признала, просила снизить сумму пени, указав, что она в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 12573 руб. и 32000 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб., срок возврата - 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 

<

данные изъяты> руб. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №.

ОАО «Мой Банк. Ипотека» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносит.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО «Мой Банк. Ипотека».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция устава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Ответчику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Указанные требования ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Таким образом, истцом соблюден установленный договором порядок досрочного взыскания задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1283914,98 руб., в том числе: 1235966,60 руб. - основной долг; 6690,42 руб. - просроченный основной долг; 36574,58 руб. - проценты; 550,27 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 4133,11 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер исчисленных пени (штрафа) несоизмерим с последствиями нарушенного ответчиками обязательства, поэтому подлежит снижению с 550,27 руб. до 150 руб., с 4133,11 руб. до 133 руб.

Согласно платежному мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж в счет погашения кредита в размере 50000 руб.

Согласно выпискам по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12573 руб. и 32000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1169941,60 руб., в том числе: 1169941,60 руб. – основной долг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Информ-Эксперт» рыночная стоимость предмета залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1639000 руб.

Изучив заключение эксперта № ООО «Информ-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

Суд оценивает данные заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости заложенного имущества, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению с определением начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости указанной в заключении эксперта, в размере 1311200 руб., порядком реализации – с публичных торгов.

В силу ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертиза проведена ООО «Информ-Эксперт», в дело представлено заключение эксперта №. Стоимость экспертизы ФИО1 не оплачена. Стоимость работ по экспертизе составила 17000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу ООО «Информ-Эксперт» на основании ст.ст.85, 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 17000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20049,71 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169941 рублей 60 коп. – основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, принадлежащую ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из 

<

данные изъяты> комнат в размере 1311200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 20049 рублей 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Информ-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 17000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова