Дело № 1-189/2017 

Поступило 10.08.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Бочкаревой А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Рябова В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и двое неустановленных лиц совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года в период с 03 часов до 07 часов 30 минут ФИО1 и двое неустановленных лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом некоммерческом товариществе 

<

адрес>, по предложению неустановленных лиц вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего – дачный дом, находящийся на участке №.

С этой целью, в указанные день и время ФИО1 и двое неустановленных лиц прибыли к указанному дачному дому Потерпевший №1, расположенному на участке 

<

адрес>, где распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленные лица разбивают стекло в раме окна, а ФИО1 наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их об опасности, затем все вместе проникают через окно в дачный дом, откуда похищают чужое имущество. 

Затем, в это же время, реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, ФИО1 и двое неустановленных лиц подошли к указанному дачному дому Потерпевший №1, где согласно ранее распределённых ролей совершили спланированное ими преступление: двое неустановленных лиц с помощью кирпича, найденного на садовом участке, разбили стекло в раме окна, а ФИО1 во время совершения указанных противоправных действий в соответствии с отведенной ему ранее преступной ролью в совершении данного преступления, находился рядом с указанным дачным домом и наблюдал за окружающей обстановкой с той целью, чтобы вовремя предупредить неустановленных лиц о появлении опасности быть застигнутыми на месте преступления. После чего ФИО1 и двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, осмотрели его в поисках ценного имущества. После чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, вышел из дома и у окна стал принимать телевизор «Дэо» стоимостью 2000 руб. и музыкальный центр стоимостью 2000 руб., которые ему передали неустановленные лица, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности.

Похитив данное имущество, ФИО1 и двое неустановленных лиц с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бочкарева А.Е. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося тяжким преступлением, посягающим на отношения собственности, все данные о личности подсудимого.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, являющегося корыстным преступлением, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не отрицал, что преступление он совершил вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он ранее не судим (л.д. 91), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 87, 90), трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), а соседями – положительно (л.д. 96), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, явку с повинной (л.д. 53), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 107), факт возврата похищенного имущества (л.д. 28), совершение преступления впервые, наличие малолетнего и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1980 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа; 

- не покидать постоянного места жительства в ночное время – с 22 часов до 06 часов без разрешения данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и медико-социальной реабилитации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1 980 рублей, выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов