Дело №а-3406/2023 

УИД 55RS0№-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Призывной комиссии КАО 

<

адрес>, Военному комиссариату КАО 

<

адрес>, Центру военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что состоит на учете в военном комиссариате КАО 

<

адрес>. 

В период весеннего призыва было вынесено решение о призыве на военную службу ФИО1 Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию 

<

адрес>, решением которой истец был признан годным к военной службе. С данным решение административный истец не согласен по следующим основаниям: в рамках прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, а именно на наличие заболевания «Гипертоническая болезнь». Заключение кардиолога ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ МЗ Диагноз: основное заболевания: гипертоническая болезнь 1 стадия, 1 степени, риск умеренный. АДД 120-129/70-80 мм рт. 

<

адрес> риска: мужской пол, семейный анамнез ранних ССЗ (

<

55 лет у м., 

<

 65 лет у ж.), гиперурикемия. Одинокая, редкая, поджелудочковая окстрасистолия. Переходящий поджелудочковый ускоренный ритм (Холтер ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ). Осложнение основного заболевания: сопутствующие заболевания: ангиопаги сетчатки по гипертоническому типу. Указанные признаки заболеваний предусмотрены п. «в» ст. 43 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Между тем, по мнению административного истца, врачи-специалисты проигнорировали диагноз, не выдали направление на дополнительное обследование, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив категорию годности «Б» - годен с незначительными ограничениями.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия КАО 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что наблюдается у врача кардиолога, стационарное лечение по поводу гипертонической болезни не проходил.

Административные ответчики Призывная комиссии КАО 

<

адрес>, Призывная комиссия 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военный комиссариат КАО 

<

адрес>, Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата 

<

адрес> извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили.

От представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военного комиссариата КАО 

<

адрес> поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого ФИО1 не отразил в иске, что по результатам оценки медицинских заключений призывной комиссией в 2022 году была определена степень годности «Г» - временно не годен к военной службе, он был освобожден от призыва. На призывную комиссию 2023 года истец должен был предоставить результаты диагностических исследований, проведенных в более поздние сроки. Однако подобных результатов исследования представлено не было ни призывной комиссии, ни суду, к иску приложены документы 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского административного округа 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, организованного призывной комиссией КАО 

<

адрес>, выдано заключение о категории годности ФИО1 к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании графы 1 п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 68 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

К пункту "б" графы 1 статьи 47 Расписания болезней относятся болезни системы кровообращения, в частности нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту «г» статьи 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций. 

По результатам медицинского освидетельствования в военном комиссариате КАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ФИО4 был заполнен лист медицинского освидетельствования истца, на основании предъявляемых на момент осмотра призывником жалоб.

При проведении освидетельствования врачом-терапевтом ФИО4 был проведен объективный осмотр призывника, включая измерение артериального давления, которое составило 125/70 мм рт.ст., а также учтены результаты диагностических исследований: СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при суточном мониторинге признаков артериальной гипертензии не выявлено, Велоэргометрия от ДД.ММ.ГГГГ – проба отрицательная, толерантность к нагрузке высокая, реакция артериального давления на нагрузки по норматическому типу. Установлен диагноз – нейроциркулярная астения по гипертоническому типу, на основании статьи 47 пункта Б графы I Расписания болезней, что нашло свое отражение в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

При этом, как следует из отзыва на административное исковое заявление, каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, предусмотренного ст. 43 Расписания болезней, призывником при прохождении медицинского освидетельствования в 2023 году представлено не было. 

Вместе с тем, в исковом заявлении административный истец указывает, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил медицинские документы, подтверждающие диагноз гипертоническая болезнь, однако данный диагноз не был отражен в решении призывной комиссии, полагал, что в данном случае применению подлежит п. «в» статьи 43 Расписания болезней.

Также степень годности «Б-3» была поставлена истцу по своему профилю врачом-хирургом на основании п. «г» ст. 68 Расписания болезней. Однако указанные выводы административный истец не оспаривал в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом заключений врача-терапевта и врача-хирурга административному истцу была установлена итоговая категория годности к военной службе «Б-3», что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, отметками в подразделе «Б» раздала II учетной карты призывника. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией КАО 

<

адрес> было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, предназначить в К-54, о чем составлен протокол №.

Не согласившись с вынесенным районной призывной комиссией решением о призыве на военную службу, ФИО1 обратился в Призывную комиссию 

<

адрес> с соответствующей жалобой.

При изучении медицинских документов врачи Призывной комиссии 

<

адрес> согласились с выводами медицинской комиссии КАО 

<

адрес>, установленная ФИО1 призывной комиссией КАО 

<

адрес> категория годности «Б-3» оставлена без изменений, о чем имеются соответствующие отметки в учетной карточке призывника. 

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> решение районного военного комиссариата утверждено, принято решение признать ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, призвать ФИО1 на военную службу, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение отражено в разделе VI учетной карты призывника. 

В исковом заявлении административный истец указывает, что решение призывной комиссии 

<

адрес> нарушает положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку врачами-специалистами призывных комиссий при проведении освидетельствований не были учтены результаты исследований, которые были представлены призывником.

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен диагноз гипертоническая болезнь 1 стадия 1 степени риск умеренный, Целевой артериальное давление 120-129/70-80 мм рт.ст.(л.д. 11-12).

Исходя из суточного мониторинга ЭКГ № от ДД.ММ.ГГГГ за все время мониторирования регистрируется синусовый ритм (25-35) с ЧСС от 45 до 145 (средняя 76) уд/мин. Циркадный индекс в пределах нормы. Регистрируются наджелудочковые экстрасистолы (одиночные -47, эпизоды), наджелудочкового ускоренного ритма с ЧСС 100уд/мин продолжительностью до 10с в дневные часы. Клинически значимых пауз не выявлено. Ишемические изменения ЭКГ достоверно не выявлено. Регистрируются изменения ST-T неспецифического характера. Вариабельность ритма: усилено влияние парасимпатического отдела ВНС на регуляцию ритма(л.д. 13-14).

Из суточного АД мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при суточном мониторировании АД выявлена диастолическая артериальная гипертензия лабильная в дневной время, при этом среднесуточное систолическое АД днем - 121 мм рт.ст., диастолическое - 79 мм рт. ст., среднее систолическое АД днем – 126 мм рт.ст., ночью 104. Среднее диастолическое АД днем – 84 мм рт. ст., ночью - 64 мм рт.

<

адрес> систолического АД и диастолического АД в норме. Систолический суточный индекс – 17 нормальная степень ночного снижения АД (СИ=10-20%). Диастолический суточный индекс – 24 повышенная степень ночного снижения АД (СИ > 20%). Индекс времени гипертензии систолического АД днем 10 %, ночью %. Индекс времени гипертензии диастолического АД днем 25%, ночью 18% (л.д. 15).

В соответствии с эхокардиографией от ДД.ММ.ГГГГ патологических изменений в результате проведенной эходопплеркардиографии не выявлено: полости сердца не увеличены, толщина и экскурсия стенок сердца в пределах нормы. Тенденция к диагностически незначимому провисанию передней митральной створки. Зон гипокинеза не выявлено. Сократительная способность миокарда удовлетворительная. При допплерографии патологические потоки не зарегистрированы (л.д. 16).

Согласно заключению велоэргометрии от ДД.ММ.ГГГГ, ВЭМ проба – отрицательная, толерантность к нагрузке высокая, реакция артериального давления на нагрузку по гипертоническому типу (л.д. 17).

Из протокола дуплексного сканирования артерий почек от ДД.ММ.ГГГГ, следует что данных за наличие стенотического поражения обеих почечных аретрий не получено (лд. 18).

На консультации врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу, фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения(л.д. 19).

Судом установлено, что указанные результаты диагностических исследований ФИО1 были учтены врачами Призывной комиссии КАО 

<

адрес> при прохождении призывником медицинского освидетельствования в осеннюю призывную кампанию 2022 года.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии КАО 

<

адрес> предъявлял жалобы на периодические головные боли, училенное сердцебиение. При осмотре врачом-терапевтом были учтены данные лабораторных исследований, включая общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови на гормоны щитовидной железы, ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, ВЭМ от ДД.ММ.ГГГГ, ЭХОКГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данных диагностических исследований, данных объективного осмотра, предъявляемых призывником жалоб, ФИО1 установлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу при умеренных вегетососудистых нарушениях, на основании графы I статьи 48 Расписания болезней присвоена категория годности к военной службы «Г» - временно не годен к военной службе, с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение призывной комиссии КАО 

<

адрес> было утверждено Призывной комиссией 

<

адрес>, о чем оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сделана запись в разделе VI карточки учета.

В разделе II названного Приложения № в расписании болезней под п. «в» статьи № указаны «болезни системы кровообращения», а именно Гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

При этом в пояснениях к статье 43, указано в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Из приобщенных ФИО1 к материалам дела медицинских документов, следует, что все представленные документы были предметом рассмотрения при прохождении призывником медицинского освидетельствования в 2022 года, что нашло свое отражение в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заболевания «гипертензия» в 2023 году подтверждено не было, врачами-специалистами была установлена категория годности к военной службе «Б», в соответствии с установленными призывнику диагнозами. 

Признавая законным решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, суд принимает во внимание исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

При этом, суд учитывает, тот факт, что ФИО1 не имеет каких-либо существенных отклонений от нормы артериального давления, все результаты инструментальных исследований свидетельствуют о имеющейся у ФИО1 нейроциркулярной астении по гипертоническому типу. Кроме того, вопреки доводам истца гипертоническая болезнь носит длящийся характер, в результате которой страдают «органы-мишени». Диагноз устанавливается в стационарных условиях. При этом как следует из показаний самого ФИО1 в стационарных условиях поводу гипертонической болезни лечение и обследование он не проходил, в указанной связи наличие у истца гипертонической болезни, равно, как и наличие поражения «органов-мишеней», не доказано. Более того, из представленного в материалы дела протокола дуплексного сканирования артерий почек- поражения почечных артерий – не установлено.

Показания исследований артериального давления ФИО1 стабильно на протяжении нескольких исследований не имеет показателей, характерных для гипертонической болезни, описанных в ст. 47 Расписания болезней. 

Результатов диагностических исследований за 2023 год, подтверждающих наличие гипертонической болезни, выписок из карты стационарного больного, доказательств поражения «органов-мишеней» ФИО1 не представлено.

Таким образом, доводы ФИО1 о допущенных призывной комиссией 

<

адрес> нарушениях положения о военно-врачебной экспертизе в части присвоения категории годности призывника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований, установления диагноза, у суда не возникло.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Призывной комиссии КАО 

<

адрес>, Военному комиссариату КАО 

<

адрес>, Центру военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес> -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ