Дело № 2-555/2021

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2021-000591-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дома, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

в феврале 2021 г. ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец в ноябре 2000 года по устному договору купли-продажи приобрел спорное домовладение у гр. ФИО2. С указанного периода по настоящее время истец владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом, несет бремя его содержания. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и в силу юридической неграмотности, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

Определением суда от 25 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Стороны, третье лицо, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Петровского сельского поселения ФИО1в направленном ранее ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражений против иска, а также ходатайств об отложении дела не предоставил.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно копии технического плана здания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь № кв.м, построен в 1962 году (л.д. 26-34). При этом ни указанный жилой дом, ни земельный участок, расположенный по тому же адресу, на кадастровом учете не состоят, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 48-50), инвентаризация спорного дома органами БТИ не проводилась (л.д. 61).

При этом, как следует из копии домовой книги для прописки граждан, в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> с 1967 г. были зарегистрированы как по месту проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в качестве главы семьи), умерший в ДД.ММ.ГГГГ году, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14-25).

Как следует из архивной выписки администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на основании данных похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ гг., л/счет 

<

***>, главой домовладения по адресу: 

<

адрес>, числится ФИО2, вместе в которой был зарегистрирован внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбывший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии с похозяйственной книгой № за ДД.ММ.ГГГГ гг., л/счет № по тому же адресу числится в качестве главы семьи ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Далее согласно похозяйственных книг № за ДД.ММ.ГГГГ гг., л/счет №, № за ДД.ММ.ГГГГ гг., л/счет № № № за ДД.ММ.ГГГГ гг., л/счет № главной домовладения карандашом указана ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). 

Согласно копии технического паспорта газификации на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на август 1993 г., на титульном листе собственником дома указана ФИО2 без указания реквизитов правоустанавливающего документа (л.д. 11-13).

Согласно доводам иска, истец ФИО5 приобрел жилой дом, расположенный по 

<

адрес> у ФИО2 в 2000 г. на основании устного договора купли-продажи, передав за него денежные средства, получив от продавца документы на дом: технический паспорт газификации и домовую книгу.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии указанных выше документов, а также акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 проживает без регистрации в 

<

адрес>, с ноября 2000 года (л.д. 10).

Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из копии наследственного дела №, которое заведено нотариусом Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону по праву представления обратился внук наследодателя ФИО6, поскольку его отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ (пункт 17 постановления № 10/22).

В пункте 19 постановления № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что истец приобрел 

<

адрес> в 

<

адрес> у бывшего собственника ФИО2 без составления письменного договора, постоянно проживает в нем с 2000 года без наличия в настоящее время соответствующих документов. Указанные обстоятельства подтвердил наследник ФИО2 – ФИО6, признавший исковые требования в полном объеме.

Таким образом, ФИО5 является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет (с 2000 г.), осуществляет уход за ним, его техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги; а также никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таком положении вещей, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Ответчики администрация Петровского сельского поселения и ФИО6 не возражали против удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось отсутствие у ответчика надлежащим образом оформленного договора купли-продажи с бывшим собственником жилого дома, а не оспаривание ответчиками прав истца на имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 70,2 кв.м с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 17 июня 2021 г.