Дело № 1-75/2019

34RS0030-01-2019-000521-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» августа 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № 1829 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 049786 от 19.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданки РФ, русской, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей: дочь – Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не имеющей инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

20.04.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, на почве личных неприязненных отношений к своему сыну В, в отношении которого она лишена родительских прав, то есть на сообщение в правоохранительные органы заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении В преступления, с целью привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности. Желая ввести в заблуждение орган внутренних дел, осознавая, что в отношении нее В никаких преступных действий не совершалось, позвонила в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области и сообщила должностному лицу – помощнику оперативного дежурного о совершении в отношении нее В преступления, а именно о краже последним у нее денежных средств в сумме 8 000 рублей. Данное сообщение ФИО1 о преступлении было зарегистрировано оперативным дежурным отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области за № 1851 и стало поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении В по факту совершения им кражи денежных средств, а также была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя, полицейского ОППСП, оперуполномоченного и участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району на место якобы совершенного в отношении ФИО1 преступления. В связи с тем, что ФИО1 в ходе проведения сотрудниками полиции следственных и проверочных мероприятий, публично оскорбила представителя власти участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО2 при исполнении им своих должностных полномочий, а также находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 была доставлена в отдел МВД России по Новоаннинскому району для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, 20.04.2019 года, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть на сообщение в правоохранительные органы заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении В преступления, с целью привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, находясь в помещении дежурной части отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в отношении нее В никаких преступных действий не совершалось, собственноручно написала заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности В, который 18.04.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут похитил из кармана денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным отдела МВД России по Новоаннинскому району в книге учета сообщений о происшествиях указанного отдела полиции за № 1854 и стало поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении В о совершении им кражи денежных средств из одежды и с причинением значительного материального ущерба, то есть совершения преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Данными противоправными действиями ФИО1 обвинила В в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. В результате преступных действий ФИО1 были нарушены права и законные интересы В, а также нормальная деятельность органов внутренних дел в лице отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 

Кроме того, ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 06.04.2016 года № 79 л/с ФИО2 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст. 6 данного Федерального закона, полиция наделена правом применения мер принуждения. Следовательно, участковый уполномоченный полиции ФИО2 является представителем власти и осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, который, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности.20.04.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, сообщила в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о том, что у нее были похищены денежные средства в размере 8 000 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Новоаннинскому району за № 1851 и стало поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении В по факту совершения им кражи денежных средств, а также была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя, полицейского ОППСП, оперуполномоченного и участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району на место якобы совершенного в отношении ФИО1 преступления. В ходе проведения сотрудниками полиции следственных и проверочных мероприятий, 20.04.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся у домовладения по вышеуказанному адресу, будучи озлобленной и недовольной законными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО2, направленными на проведение проверки сообщения о преступлении, а именно осмотра места происшествия с участием брата ФИО1 – Г, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – участкового уполномоченного ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, испытывая неприязнь к участковому уполномоченному ФИО2, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения авторитета государственных органов, публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти сотрудника полиции ФИО2, и желая наступления таких последствий, понимая, что последний является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции по всеми необходимыми знаками отличи, исполняет свои должностные обязанности, направленные на проведение проверочных мероприятий по факту совершения В кражи денежных средств, в устной форме, публично оскорбила участкового уполномоченного ФИО2, высказывая в его адрес в присутствии ФИО3, ФИО4 и сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 грубые нецензурные слова и выражения в непристойной форме, унижающие честь и достоинство участкового уполномоченного ФИО2 как представителя власти. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования. 

Защитник – адвокат Бутурлакин С.А. поддержал мнение своей подзащитной, не возражает в рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Бисинов В.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие В и ФИО2 не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. 

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимой ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Заведомо ложный донос о совершении преступления выразился в обращении ФИО1 в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения по факту совершения в отношении неё тайного хищения денежных средств со стороны В.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Публичное оскорбление представителя власти выразилось в умышленном высказывании ФИО1 в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубыми нецензурными выражениями, в присутствии посторонних лиц.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой за каждое из совершенных преступлений, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 /Том № 1 л.д. 203-205, 211/; не судима /Том № 1 л.д. 212-225/; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 227-228/; проживает с семьей, по месту жительства характеризуется отрицательно /Том № 1 л.д. 231/. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 319 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной: дочь – Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Том № 1 л.д. 206-208/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанное органами предварительного расследования как смягчающее наказание ФИО1, суд таковым признать не может, поскольку «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Какие именно значимые для уголовного дела обстоятельства сообщила ФИО1, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, в обвинительном заключении не указано.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку употребление подсудимой, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не являлось причиной и способом достижения преступных целей.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе ее трудоспособность, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 319 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении конкретного размера наказания, суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенных преступлений, личность подсудимой.

Несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, а также менее строгим, чем исправительные работы, которое предусмотрено санкцией ст. 319 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств каждого из совершенных преступлений, тяжести преступлений, личности подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ею совершено два преступления, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - книгу учета сообщений о происшествиях, возвращенную в отдел ММВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 49, ст. 60, ст. 61, ст. 69 УК РФ, ст. 81, ст. 226.9, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ сроком двести часов;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести шестьдесят часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - книгу учета сообщений о происшествиях, возвращенную в отдел ММВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить по принадлежности в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров 

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.