№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 29 июня 2021 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 30.10.2018, вступившим в законную силу 10.11.2018, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым указанным постановлением суда к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое исполнено 22.05.2020, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью управления автомобилем, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 08.03.2021 в период времени с 02.09 часов до 02.30 часов управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по автодороге 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов на первом километре автодороги 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, которыми зафиксирован факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.234 мг/л.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям, 30.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 10.11.2018. В суде он присутствовал, вину признал, постановление суда не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 13.11.2018. Штраф в размере 30000 рублей им был погашен в полном объеме через службу судебных приставов. У него во временном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, который он во временное пользование взял у ФИО1. Данный автомобиль он на себя не регистрировал, автомобиль принадлежит ФИО6 У него в собственности какого-либо автомототранспорта не имеется. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 62-63). 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району. В марте 2021 около они с инспектором ДПС Свидетель №2 при несении службы в 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> возле железнодорожного переезда увидели автомобиль и решили его проверить. Когда подъехали увидели автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> около которого находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, что не отрицал последний. Они пояснили ФИО3, чтобы он не садился за руль автомобиля и чтобы на автомобиле никуда не ехал, на что тот пояснил, что никуда не поедет. Они сели в служебный автомобиль и отъехали от ФИО3 на некоторое расстояние. Затем Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля, а он поехал дальше. Отъехав немного, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что автомобиль начал движение. Он развернулся и поехал обратно. Когда вернулся, Свидетель №2 уже остановил автомобиль, которым управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Затем Свидетель №2 отстранил ФИО3 от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора. ФИО3 согласился. Результат оказался положительным. С данным результатом ФИО3 согласился. После чего на ФИО3 были составлены протоколы, в которых ФИО3 расписался. ФИО3 созвонился со своим знакомым Свидетель №3 Когда тот прибыл, они передали автомобиль, чтобы тот перегнал его к дому ФИО3 В дальнейшем было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району. 08.03.2021 около 02.09 часов им, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, при несении службы в Тюльганском районе, на участке местности, на первом километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> был замечен движущийся им навстречу автомобиль. Подъехав к автомобилю, они увидели, что это автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> около которого находился ФИО3, который пояснил, что никуда не ехал. При разговоре с ФИО3 было видно, что тот находится в состоянии опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке. Они спросили у ФИО3, сколько он выпил спиртного, тот ответил, что примерно 3 литра алкогольного пива. Они сказали ФИО3, чтобы он не садился за руль автомобиля. Затем они сели в служебный автомобиль и отъехали от ФИО3 на некоторое расстояние, выключили свет фар. Он вышел из служебного автомобиля и остался стоять на обочине дороги, так как они предположили, что ФИО3 сядет за руль автомобиля, и будет управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ИДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле заехал за поворот. Примерно в 02.30 часа он увидел, что у автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> включился свет фар, двигатель автомобиля завелся, и автомобиль стал двигаться в его сторону. Он позвонил ИДПС Свидетель №1, которому сказал, чтобы тот подъезжал к нему. Когда автомобиль приблизился к нему, он остановил его. Из автомобиля вышел ФИО3 В этот момент подъехал Свидетель №1 Затем он отстранил ФИО3 от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, «на что ФИО3 дал своё согласие. Результат оказался положительным: 0.234 мг/л. С данным результатом ФИО3 согласился. Затем им на ФИО3 были составлены протоколы, в которых тот поставил свои подписи. ФИО3 созвонился со своим знакомым Свидетель №3, который прибыл к ним, и они, так как тот был трезв и у него имелось водительское удостоверение, передали автомобиль, чтобы перегнал его к дому ФИО2 В дальнейшем было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им в дежурной части Отд МВД России по Тюльганскому району был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является тренером-преподавателем по вольной борьбе ДЮСШ комитета администрации Тюльганского района по делам молодежи и спорта. В отделении «Вольная борьба» ДЮСШ в течение 10 лет, до достижения 18 лет, занимался выпускник ФИО3 В ночное время 08.03.2021 ему на телефон позвонил ФИО3, который пояснил, что когда он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, и чтобы автомобиль не эвакуировали на штрафную автостоянку, он попросил его, чтобы тот прибыл к нему, и забрал автомобиль. Он прибыл к ФИО3, где находились и сотрудники ДПС. От ФИО3 изо рта исходил небольшой запах спиртного. Сотрудники ДПС передали ему автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, который был перегнан ко двору дома, где проживает ФИО3 ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны: волевой, трудолюбивый, целеустремленный спортсмен, дисциплинированный, всегда придет на помощь, вежливый, мечтал поступить на службу в органы внутренних дел. Ранее он не замечал, чтобы ФИО3 употреблял спиртные напитки (л.д. 45-57).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами дела. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся около двора 

<

адрес> (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на первом километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов сотрудником ДПС остановлен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля 

<

данные изъяты> произведенной при остановке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также при процедуре освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ; АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53);

- вещественными доказательствами: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чеком алкотектора «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ; АКТом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диском с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, произведенной при остановке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а также при процедуре освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3

Показания свидетелей суд считает правдивыми, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, при допросе свидетелям разъяснялись, их показания полностью согласуются друг с другом.

Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотров места происшествия и осмотра предметов (документов), которые были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, протоколы осмотра являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К данному выводу суд приходит, поскольку ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 30.10.2018, вступившего в законную силу 10.11.2018, которое исполнено 22.05.2020, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения 08.03.2021, с учетом положений статей 4.6, 31.9 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, изучение которой показало следующее. 

ФИО3 работает, 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в соревнованиях, за которые получал грамоты, оказание материальной помощи школе-интернату, наличие статуса сироты, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной, о которой ходатайствует сторона защиты, поскольку согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из материалов дела ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения, после чего свою вину не оспаривал. Оснований для признания в его действия активного способствования раскрытию либо расследованию преступления так же судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Совокупность смягчающих обстоятельств в силу положений ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначение подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его заработной платы и назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. 

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 120000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа на срок 3 года 4 месяца, путем уплаты ежемесячно по 3000 рублей. Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Тюльганскому району) ИНН: 

<

***>, КПП 565001001, ОКТМО 53653435, л/сч 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, Банк: Отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008, Счет – 40102810545370000045, КБК – 18811603127010000140, УИН 18855621010430000243.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тюльганский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья А.М. Абросимов