№ 3/2-294/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 28 марта 2025 года 

Судья Басманного районного суда адрес Сафарин Б.М., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, 

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 06 октября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 28 января 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 6 апреля 2025 года.

13 марта 2025 года уголовное дело № 12401450013001167 направлено в Басманную межрайонную прокуратуру адрес.

17 марта 2025 года постановлением заместителя Басманного межрайонного прокурора адрес принято решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений закона.

17 марта 2025 года начальником СО ОМВД России по адрес возобновлено предварительное следствие по уголовному делу и установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 апреля 2025 года, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем. 

09 октября 2024 года ФИО1 задержан в порядке и на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09 октября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

11 октября 2024 года Басманным районным судом адрес обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 6 декабря 2024 года

25 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз 04 февраля 2025 г. Басманным районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 05 апреля 2025 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что 05 апреля 2025 года истекает срок содержания обвиняемого фио под стражей, который составит 05 месяцев 27 суток, однако окончить предварительное следствие по уголовному делу до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ. 

По мнению органа предварительного следствия, избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, зарегистрирован в отдаленном регионе Российской Федерации, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного либо временного места регистрации на территории адрес и адрес, ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая неотвратимость наказания, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для продления срока содержания под стражей ФИО1

В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06 месяцев 20 суток, то есть до 29 апреля 2025 года.

Помощник прокурора фио и следователь фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям. Возражали против изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, по основаниям, изложенным в постановлении следователя.  

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Винокуров А.Г. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив о нецелесообразности продления срока содержания под стражей ввиду завершения выполнения ознакомления с материалами уголовного дела, а также отсутствием оснований полагать о наличии намерений у фио скрываться от суда. С учетом изложенного просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. 

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.

Задержание, избрание в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Обвинение ФИО1 предъявлено в установленный законом срок. 

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению, о чем свидетельствуют собранные по уголовному делу доказательства, а именно показания потерпевшего фио, показания обвиняемого фио, заключения экспертиз, а также иные материалы уголовного дела в их совокупности.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого фио под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. 

В подтверждении указанных оснований и мотивов следствием в суд представлены копии материалов уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным. 

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

По смыслу ч. 3 ст. 227 УПК РФ в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, в связи с наличием предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого фио для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ, составляет 24 суток. 

При разрешении ходатайства, судом учитывается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о личности фио, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное места жительства и регистрации на адрес, не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее судим.

Конкретные обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения в совершении указанного преступления, в совокупности с результатами расследования уголовного дела, позволяют суду согласиться с доводами органа следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, семейное положение, род занятий и характеризующие данные фио, что не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора. 

Данных о состоянии здоровья фио, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, суду не сообщено и не представлено. 

Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в отношения фио в виде заключения под стражу, равно как и изменения в отношении него меры пресечения. 

Оценивая доводы стороны защиты о том, что фактически расследование уголовного дела завершено, суд считает необходимым отметить, что само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у обвиняемого возможности препятствовать производству по уголовному делу и скрыться от органов следствия и суда, и, в данном конкретном случае, недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности обвиняемого, характер инкриминируемого преступления, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио

Вместе с тем, при исчислении срока содержания под стражей суд учитывает дату задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ, срок действия избранной в отношении него меры пресечения и испрашиваемый срок продления меры пресечения, в связи с чем, срок содержания под стражей подлежит продлению до 29 апреля 2025 года.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 24 (двадцать четверо) суток, а всего до 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) суток, то есть до 29 апреля 2025года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Судья Б.М. Сафарин