Дело № 2–1400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А. 

при секретаре Прошиной Н.А.

при участии представителя истца ФИО1,

представителе ответчика Позднякова В.А.,

19 сентября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № *** заключен кредитный договор ***. Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 327 000,00 рублей од 23,90 процентов годовых на срок по ***. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В период с *** по *** принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились (производились несвоевременно). По состоянию на *** размер задолженности по договору составляет 251 026,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 167 862,82 руб.; просроченные проценты - 25 040,85 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 41 358,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 16 764,08 руб. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика указанный долг и судебные расходы в размере 5710,27 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда, которое мотивирует тем, что ***. между ОАО «Сбербанк России» (далее - исполнитель, ответчик) и ФИО2 (далее по тексту - потребитель, истец) заключен кредитный договор *** на сумму 327000 руб. под 23,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (далее - кредитный договор). ***. потребитель обратился к исполнителю с требованием дать ответ о причинах образования задолженности в течение 5 дней. Ответ исполнителя, датированный ***., потребитель получил только *** Ответ исполнителя, датированный ***., потребителю ни почтовым, ни электронным сообщением не направлялся. О готовности данного ответа посредством смс-уведомления потребителю также не сообщали. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Ценой оказания услуги по выдаче кредита потребитель считает сумму проценты, уплачиваемых за пользование кредитом. Размер процентов согласно графику платежей составляет 245023,04 руб. Период просрочки с ***. по ***. - 363 дня. Расчет неустойки: 245023,04 х 3% х 363 = 2 668 300,90 руб. Поскольку размер неустойки превышает цену услуги, размер неустойки, по мнению потребителя, составит 245023,04 руб. Потребитель по вопросу несогласия с размером задолженности по кредитному договору еще раз обратился к исполнителю ***. Потребитель полагает, что разумный срок для ответа составляет 5 дней. В заявлении потребителя от ***. указан способ получения ответа - в офисе банка, где оформлено заявление. Ответ на заявление от *** потребителем получен также ***. (ответ датирован исполнителем ***., приэтом исполнитель приносит потребителю извинения за длительный срок рассмотрения обращения), при этом необходимо отметить, что исполнитель никак не уведомил потребителя о готовности ответа. Период просрочки с ***. по ***. -297 дней. Расчет неустойки: 245023,04 х 3% х 297 = 2 183 155,28 руб. Поскольку размер неустойки превышает цену услуги, размер неустойки, по мнению потребителя, составит 245023,04 руб. Следовательно, общий размер неустойки составит 245023,04 руб.+ 245023,04 руб.=490046,08 (четыреста девяносто тысяч сорок шесть) руб. 08 коп. Потребитель также полагает, что ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10000 руб. ***. истец направил ответчику претензию с соответствующими требованиями. ***., то есть с нарушением установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, ответчик направил истцу отказ в удовлетворении его требований, изложенных в претензии. Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя от ***. в размере 245023,04 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя от ***. в размере 245023,04 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а его - 500046,08 (пятьсот тысяч сорок шесть) руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.56-58), исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, заявил ходатайство, приобщенное к материалам дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера, в суде против удовлетворения иска возражал, поддержал встречные исковые требования.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № *** заключен кредитный договор ***. Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 327 000,00 рублей од 23,90 % годовых на срок по ***. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-16). 

В соответствии с п.3.1-3.2. договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном те не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения денежных средств заемщиком и размер его задолженности подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.52-55), расчетом цены иска (л.д.7-8).

***. дополнительным соглашением к кредитному договору *** (л.д.80-82) заемщику была предоставлена реструктуризация кредита на следующих условиях.

В период с ***. по ***. включительно действует отсрочка в погашении кредита (погашение кредита не производится), погашение начисленных процентов производится согласно графика платежей *** от ***.

Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 12 015,25 руб. распределяется равными долями в период с ***. по ***. и добавляется к очередным платежам в указанный период, согласно графику платежей *** от ***.

В срок с ***. по ***. включительно заемщик обязан погасить просроченную задолженность по процентам в сумме 15 830,75 руб.

Начиная с ***. погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в соответствии с графиком платежей *** от ***.

Сторнировать неустойку в сумме 7516,00 руб. по кредитному договору, приостановить начисление пени с ***. по ***.

Заемщик неоднократно нарушал график платежей ***.

По состоянию на *** размер задолженности по договору составляет 251 026,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 167 862,82 руб.; просроченные проценты - 25 040,85 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 41 358,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 16 764,08 руб.

В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате: кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20). Задолженность на день рассмотрения спора не погашена.

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет требования кредитора ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда, суд пришел к следующему.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 

Дополнительным соглашением от ***. к кредитному договору *** предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита.

***. заемщик обратился в банк с заявлением о частичном досрочном погашением задолженности в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 2.3.1. дополнительного соглашения от ***. к кредитному договору *** от ***. для досрочного погашения кредита или его части Заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться к кредитору с заявлением о досрочном погашении кредита или его части (далее - заявление) с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части. Дата досрочного погашения, предусмотренная Заявлением, должна приходиться исключительно на рабочий день.

Согласно п. 2.3.4. дополнительного соглашения от ***. к кредитному договору *** от ***. при осуществлении досрочного погашения части кредита не в платежную дату денежные средства, направленные заемщиком на досрочное погашение части кредита, в соответствии с очередностью платежей, установленной договором, засчитываются в счет аннуитетного платежа, подлежащего уплате в ближайшую платежную дату.

При этом заемщик обязан в ближайшую платежную дату произвести уплату процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за период со дня, следующего за датой досрочного погашения, по платежную дату (включительно), и остатка платежа в погашение кредита (в случае его неполной оплаты при досрочном погашении части кредита). Начиная с платежной даты в следующем платежном периоде погашение кредита производится заемщиком.

Заявление может быть исполнено только после погашения просроченной задолженности по Договору (п. 2.3.3 доп. соглашения).

Заемщик имеет право обратиться к кредитору по месту предоставления кредита за получением информации о размере платежа в ближайшую платежную дату и ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих к погашению с платежной даты в следующем платежном периоде. По требованию заемщика кредитор предоставляет (направляет) новый график платежей.

Внесенная ***. заемщиком сумма 10000 руб. была списана банком в погашение кредита, в соответствии с очередностью установленной договором: 2921,43 на погашение процентов; 7 078,57 руб. на погашение основного долга.

Следующий платеж согласно графика платежей от ***. заемщик должен был осуществить в платежную дату - ***. в сумме 3 118,14 руб. Указанного платежа от заемщика не поступило в связи, с чем ему было направлено сообщение о наличии просроченной задолженности.

Также не поступило платежа в платежную дату ***.

Платеж был внесен заемщиком только после обращения в банк с претензией ***., в которой требовал дать ответ о причинах образования задолженности в течение 5 дней (л.д.38). Ответ исполнителя, датированный ***., а так же ответ на его обращение от ***., потребитель получил только ***. (л.д.44) одновременно с ответом на его претензию от ***. (л.д.42) - от ***. (л.д.43). Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Свои требования ФИО2 основывает на нормах ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», полагая, что банком нарушен срок оказания услуги. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что запрашиваемые ФИО2 сведения носят информационный характер: сведения о движении денежных средств на счете и состоянии счета клиента банка и по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в совокупности с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель вправе знать информацию о состоянии счета (количестве денежных средств на счете) и движении денежных средств по счету.

Суд считает, что обязанность по предоставлению информации о состоянии кредитной задолженности является акцессорной услугой по отношению к обязательствам, возникающим при предоставлении кредита заемщику и при открытии ссудного банковского счета, то есть предоставление банком спорных документов является следствием уже оказанной услуги, поскольку такое условие включено в условия кредитного договора. Самостоятельной оценке такая услуга не подлежит, поэтому производить оценку ее стоимости равной процентам за пользование кредитом – ошибочно.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в банк, кредитной организацией отказано истцу в удовлетворении претензии.

Напротив, ***. в ответе на претензию от ***. банк указывает, что проведена проверка по обращению, в ходе которой проведены все мероприятия по корректировки кредитного договора. Операция частичного досрочного погашения на сумму 10000 руб. отражена датой ***. Последующие операции гашения отражены согласно новому сформировавшемуся графику платежей. 

По мнению суда, не предоставление или несвоевременное предоставление информации заемщику по кредиту является нарушением права потребителя на получение информации согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя», но поскольку ФИО2 требований, основанных на данной норме права не заявлялось, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и изменить его правовое основание по своему усмотрению.

Согласно ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нет установленных сроков рассмотрения претензий, существуют сроки удовлетворения законных требований потребителя.

Само по себе несвоевременное получение ответов банка на обращения заемщика в настоящем споре не привело к нарушению прав потребителя, так как банком учтены замечания заемщика, незамедлительно произведена корректировка ссудного счета согласно его обращению, дальнейшее гашение долга производилось с учетом этого обращения, то есть никаких юридически значимых последствий для заемщика не возникло. И напротив, заемщик в указанный период не производил гашение долга, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат, поэтому в удовлетворении встречного иска – отказывает.

Поскольку оснований для удовлетворения встречного иска суд не нашел, что и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5710,27 руб. Расходы подтверждены платежным поручением *** от *** 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с БоровикаВадима Г. задолженность по кредитному договору *** от ***, по состоянию на *** размер задолженности по договору составляет 251 026,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 167 862,82 руб.; просроченные проценты - 25 040,85 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 41 358,96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 16 764,08 руб., 

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 5710,27 руб.,

а всего 256736,98 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 24.09.2017г.