Дело № 1-59/2023 КОПИЯ

59RS0033-01-2023-000420-92

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Обориной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда 24 июля 2023 года уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

20 сентября 2013 года Ординским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2016 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней. Постановлением Ординского районного суда от 6 марта 2017 года условно-досрочное освобождение по приговору от 20 сентября 2013 года отменено, к отбытию 1 год 2 месяца 29 дней, освобожден 19 декабря 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда от 6 декабря 2017 года, которым неотбытая часть наказания по приговору от 20 сентября 2013 года заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 16 дней, наказание отбыто 3 июня 2018 года;

18 сентября 2020 года Ординским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 марта 2021 года по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28.03.2022 года, 30.03.2022 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по постановлению суда от 23.04.2022 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, 22.10.2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.2 ст.296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Орда) Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, являясь в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах с 14 до 23 часов нес службу, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом о полиции, Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», его должностным регламентом, обязывающим проведение индивидуальной профилактической работы в отношении родителей и иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение, либо жестоко обращаются с ними; выявление таких родителей или иных законных представителей несовершеннолетних; выявление несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направление таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения; рассмотрение в установленном порядке заявлений и сообщений о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних; взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, расположенными на обслуживаемой территории, по оказанию содействия органам опеки и попечительства в выявлении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять несовершеннолетних, безнадзорных и беспризорных в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

В связи с поступлением сообщения из межрайонного территориального управления № 3 Министерства социального развития Пермского края, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлении под №, о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, оставила их без надзора, контроля, место нахождения ее неизвестно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл по адресу: 

<

адрес> где находились несовершеннолетние ФИО25 ФИО26. и ФИО27., для осуществления производства по делу об административном правонарушении, установления места нахождения ФИО3

В связи с тем, что установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным, ее несовершеннолетние дети, оставшиеся без надзора, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ординского муниципального округа Пермского края и отдела опеки и попечительства по Ординскому муниципальному округу во взаимодействии с ФИО2 были направлены в ГБУЗ ПК «Ординская ЦРБ».

ФИО2 об осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, и перемещении в связи с этим в ГБУЗ ПК «Ординская ЦРБ», посредством беседы по телефону сообщил ФИО1, который считает себя биологическим отцом ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и был не согласен с привлечением ФИО3 к административной ответственности и направлением ФИО29. в лечебно-профилактическое учреждение.

В связи с осуществлением ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, и направлением оставшейся без надзора ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ГБУЗ ПК «Ординская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», IМЕI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, в связи с тем, что ФИО5 перестал отвечать на его телефонные вызовы, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №, используемый участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции (дислокация с. Орда) Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» ФИО6, достоверно зная, что тот в это время находится вместе со старшим инспектором по делам несовершеннолетних ФИО2 и попросил передать мобильный телефон последнему. ФИО6 просьбу ФИО1 выполнил. В ходе телефонной беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с осуществлением ФИО2 производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и направлением несовершеннолетней ФИО7 в ГБУЗ ПК «Ординская ЦРБ», действуя умышленно, высказал ФИО2 угрозу применения насилия в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем совершения его похищения, последующего удержания и ограничения свободы, после чего ФИО2 телефонное соединение прекратил. 

После этого, ФИО1, понимая, что ФИО2 продолжать телефонный разговор с ним не желает, продолжая последовательно осуществлять свой преступный умысел, демонстрируя пренебрежение к авторитету органов государственной власти с целью придания реальности угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО2 и его близкого - ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме по адресу: 

<

...> Пермского края, используя тот же мобильный телефон, осуществил не менее четырех телефонных звонков в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Орда) Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» на абонентский номер № и в ходе телефонных бесед с оперативным дежурным отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО8 и помощником оперативного дежурного отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО9 высказал угрозы применения насилия в отношении ФИО2, совершением его похищения, ограничения свободы и убийства, посредством сожжения и взрыва, а так же в отношении его близкого – несовершеннолетнего сына ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем его похищения, последующего удержания и ограничения свободы. При этом ФИО1 достоверно знал, что ФИО8 и ФИО9 о высказанных им угрозах сообщат ФИО2 и желал этого. Об угрозах, высказанных ФИО1, ФИО8 и ФИО9 сообщили ФИО2, который зная, что ФИО1 известно место его жительства и членов его семьи, учитывая известные ему данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, агрессивного, пренебрегающего авторитетом государственной власти, угрозу применения насилия в отношении него и его несовершеннолетнего сына воспринял реально, опасался ее осуществления. Своими действиями ФИО1 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок управления общества государством.

Кроме того, ФИО1 высказал угрозу причинения вреда здоровью в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования и рассмотрением материалов в суде, при следующих обстоятельствах.

ФИО10, назначенный на должность старшего следователя Суксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю приказом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ исполняя свои должностные обязанности по расследованию преступлений, возложенные на него должностной инструкцией, осуществлял производство предварительного расследования по переданному ему ДД.ММ.ГГГГ для производства предварительного следствия уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с поступлением из Кишертского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю уведомлений о нарушении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, следователь ФИО10 с согласия руководителя Суксунского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Пермскому краю обратился в Ординский районный суд с ходатайством об изменении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, приложив материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале судебного заседания № 2 Ординского районного суда Пермского края, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с рассмотрением в Ординском районном суде ходатайства об изменении ему меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу и представленных в его обоснование материалов, умышленно, неоднократно высказал угрозы причинения вреда здоровью путем нанесения побоев, причинением переломов челюсти, а так же костей верхних и нижних конечностей, в адрес участвовавшего в судебном заседании старшего следователя Суксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО10, которым осуществлялось предварительное расследование по уголовному делу №.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО10 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания сомневаться во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по эпизоду в отношении ФИО10 по ч.1 ст.296 УК РФ, как угроза причинения вреда здоровью, совершенная в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования и рассмотрением материалов в суде. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – средней тяжести, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшим.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что подсудимый в день совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство усугубило его поведение путем снижения контроля за своим поведением, не позволило объективно оценивать ситуацию, и явилось одной из причин совершения им преступлений. 

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В связи с чем, наказание ФИО1 за каждое из преступлений следует назначить в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, нет оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, одно из преступлений относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что наказание ФИО1 за совершенные преступления следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. Однако, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с удержаниями из заработной платы в доход государства, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимого, его перевоспитание и пресечение совершения им новых преступлений. 

Время содержания ФИО1 под стражей и нахождения под домашним арестом в ходе предварительного следствия подлежит зачету в срок наказания.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, также время домашнего ареста.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Таким образом, по смыслу указанных положений норм права в срок наказания подлежит зачету время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также мера пресечения в виде домашнего ареста, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. 

Вещественные доказательства CD-R диски, детализации соединений следует хранить при деле, мобильный телефон следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

по ч. 2 ст. 296 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок десять месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, наказание по ч. 2 ст. 296 УК РФ в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год десять месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок два года, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Осужденный следует к месту отбывания за счет средств государства самостоятельно, в порядке, установленном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ему следует явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок принудительных работ в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью судебного заседания, детализацию соединений абонентского номера № на 4 л, детализацию соединений абонентского номера № на 2 л, СD-R диск с детализацией соединений абонента ФИО6, CD-R диск с аудиозаписями звонков ФИО1 в дежурную часть отделения полиции с. Орда ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения последнего, мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», хранящийся в Кунгурском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он долен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.