Уг. дело № 1-206/24 (12301330042000654)

(43RS0002-01-2024-001742-28)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Киров 

Октябрьский районный суд г.ФИО3 в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.

при секретаре Гальвас Е.А.,

с участием государственного обвинителя Докунихина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рубцова В.С.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.12.2023 в период с 21 час по 22 час в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил с руки и шеи последней золотой браслет, весом 3 грамма, стоимостью 9600 рублей, золотую цепочку весом 3,56 грамма, стоимостью 16000 рублей, а всего золотые украшения на общую сумму 25600 рублей, которые спрятал в карман куртки, надетой на нем, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25600 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался. 

Суд исследовал протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе которого он пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах после совместного употребления спиртных напитков сорвал с потерпевшей золотые цепочку и браслет, с которыми ушёл из квартиры, похищенное сбыл в ломбард (л.д.80-84).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные пояснения, указав место - квартиру по адресу: 

<

адрес>, где он 26.12.2023 совершил открытое хищение золотых украшений Потерпевший №1 (л.д.52-55).

Данные показания подсудимый суду подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 26.12.2023 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, употребляла алкогольные напитки с ФИО1

В период с 21.00 часа по 22.00 часа ФИО1 неожиданно сорвал у нее с шеи золотую цепочку и с руки золотой браслет, убрал их в карман куртки и ушел из квартиры. Она понимала, что ФИО1 совершает открытое хищение, но высказать требование о возврате своего имущества не могла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Золотую цепочку она оценивает в 16000 рублей, золотой браслет в 9600 рублей, как изделия, а не лом. Таким образом, от действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 25600 рублей (л.д.26-29, 36-38).

Свидетель Свидетель №1, приемщик комиссионного магазина «Титан» по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 27.12.2023 в период с 13.30 час. по 14.30 час. пришел мужчина, пояснил, что хочет сдать в комиссионный магазин цепочку и браслет из металла желтого цвета. Осмотрев данные изделия, он установил, что цепочка выполнена из золота 585 пробы, вес 3,56 грамм, длинна 55 см.; браслет из золота 585 пробы, вес 3 грамма, размер 16 см. За данные изделия, как за лом металла, он предложил мужчине 19300 рублей, тот согласился, передал ему паспорт на имя ФИО1 

Далее он оформил договор приема изделий из металла и передал ФИО1 19300 рублей (л.д.41-43).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

Согласно сообщению о происшествии от 26.12.2023 по адресу: 

<

адрес> совершен грабеж (л.д.7).

В заявлении от 28.12.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который открыто похитил ее золотые цепочку и браслет (л.д.12).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (л.д.13-17).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «Титан» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Указанный диск осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя, подтвердил, что это он 27.12.2023 в период с 13.30 час. по 14.30 час. сдал в комиссионный магазин «Титан» по адресу: 

<

адрес>, открыто похищенные им ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, золотые изделия (л.д.47-50).

В ходе обыска 28.12.2023 в комиссионном магазине «Титан» по адресу: 

<

адрес>, изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д.64-65).

В соответствии со справкой ИП ФИО2 стоимость лома золотых изделий 585 пробы за 1 грамм составляет 2950-3200 руб. (л.д.23).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии, периодическое употребление алкоголя. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме наркомании он не обнаруживает (л.д.70-72). 

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), наличие заболевания туберкулёз.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как рассматриваемое преступление ФИО1 совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.ФИО3 от 01.07.2015, Ленинского районного суда г.ФИО3 от 30.10.2017 и Первомайского районного суда г. ФИО3 от 19.01.2018.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступлений, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно), его материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями подсудимого истцу был причинён имущественный ущерб. Подсудимый с иском согласен.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество - сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J4» - подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ - CD-R диск, договор, товарный чек – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 20.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в ее пользу 25600 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J4» - сохранить и обратить взыскание на указанное имущество во исполнение приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства – CD-R диск, договор, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.ФИО3 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий