Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 14 июля 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово-Заводского района Попова С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Копию обвинительного акта получил 29 мая 2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 8 июля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

По решению мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 04 мая 2020 года в ночное время около 00 часов 35 минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, употребив спиртные напитки, и, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Достоверно зная о вступившем в законную силу указанном решении суда о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1; находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завёл двигатель автомобиля и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, привёл автомобиль в движение и управляя им, начал движение от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, где в 00 часов 45 минут 04 мая 2020 года около 

<

адрес>ёво был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». ФИО1 в 01 час 29 минут 04 мая 2020 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим аппаратом «Юпитер», заводской №, которым у ФИО1 было установлено наличие состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,722 мг/л, с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями

ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ который показал, что он 28 мая 2019 года употреблял водку у своего знакомого в с. Журавлёво, в дальнейшем на автомобиле поехал домой и был остановлен инспектором ДПС, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 29 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края он был подвергнут административному наказаний за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов он приехал с 

<

данные изъяты> Он решил заехать в гости к ФИО5, которая проживает по 

<

адрес>, где он стал употреблять спиртное, а именно пиво, в количестве двух бутылок. Посидев немного у ФИО5, он решил поехать домой. Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома ФИО5, он запустил двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и поехал в сторону дома. Далее он увидел, что ему навстречу движется автомобиль ДПС с включенной световой и звуковой сигнализацией, после чего он прекратил движение. Из патрульного автомобиля ДПС вышел ст. инспектор. ДПС Свидетель №2, который представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Данные документы у него отсутствовали. Затем ст. инспектор ДПС Свидетель №2 почувствовал от него запах алкоголя и попросил его пройти в служебный автомобиль ДПС, на что он согласился. Совестно со ст. инспектором ДПС Свидетель №2 был инспектор ДПС Свидетель №1, который находился рядом. Далее ст. инспектором ДПС Свидетель №2 ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего ст. инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ст. инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он согласился. Инспекторы ДПС предоставили ему документы на алкотектор, освидетельствовали его с помощью алкотектора, с результатом освидетельствования 1,722 мг/л он согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования и поставил свою подпись на чеке алкотектора. В дальнейшем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ГУЗ ЦРБ с. Алек-Завод, на что он отказался, так как был согласен с освидетельствованием, проведённым с помощью прибора Алкотектор. После чего, принадлежащий ему автомобиль, у него изъяли. С него отобрали объяснение. Вину в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-92). Данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в селе Журавлёво 

<

адрес>. Около 00 часов 45 минут они увидели что по улице с. Журавлёво движется автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> легковой. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля, и подошел к автомашине марки «

<

данные изъяты>», после чего он представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Документы у данного гражданина отсутствовали. В ходе беседы было установлено, что водителем автомобиля является гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - житель 

<

адрес> 

<

адрес>. У водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем, гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и приглашен в служебную автомашину ГИБДД. ФИО1 было предложено пройти при помощи алкотектора марки «Юпитер» № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, они показали ему алкотектор, свидетельство о поверке, ФИО1 продул алкотектор, была отобрана проба выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования - 1,722 мг/л, что является превышением допустимой нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес>, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования и поставил свою подпись на чеке алкотектора. Проверив ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем данный материал проверки был передан в орган дознания для принятия законного решения (л.д, 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ который показал что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в селе Журавлёво Алек-Заводского района Забайкальского края. Около 00 часов 45 минут они увидели что по улице с. Журавлёво движется автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Они включили на служебной автомашине звуковую и световую специальную сигнализацию, после чего данный автомобиль остановился. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомашине марки «

<

данные изъяты>», после чего он представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Документы у данного гражданина отсутствовали. В ходе беседы было установлено, что водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - житель 

<

адрес> 

<

адрес>. У водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем, гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и приглашен в служебную автомашину ГИБДД. ФИО1, было предложено пройти при помощи алкотектора марки «Юпитер» № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, они показали ему алкотектор, свидетельство о поверке, ФИО1 продул алкотектор, была отобрана проба выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования - 1,722 мг/л, что является превышением допустимой нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.е. было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес>, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования и поставил свою подпись на чеке алкотектора. Проверив ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данный материал проверки был передан в орган дознания для принятия законного решения (л.д. 55-57).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные на предварительном следствии у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления госинспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП ПП по Александрово-Заводскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом 

<

адрес> от отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи от 04.05.2020 г., согласно которого гр. ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2174» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи от 04.05.2020 года, согласно которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат показал 1,722 мг/л (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 мая 2020 года, согласно которым был осмотрен участок местности в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе ОМП изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 10-14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Мирового судьи судебного участка № Александрово- Заводского судебного района Забайкальского края, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года за административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 22-24).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2020 года, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты>, изъятый и осмотренный протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2020 года на участке местности расположенном на 

<

адрес> края (л.д. 66-68).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2020 года, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD+R - диск с видеозаписью, осмотренный протоколом осмотра предметов от 19 мая 2020 года (л.д. 72-73).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание справку ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 33), его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учётах не состоит, по месту жительства характеризуется, как проживающий по адресу 

<

адрес>, числится в похозяйственной книге №, жалоб и заявлений от соседей в сельское поселение не поступало, на комиссиях при сельском поселении не разбирался (л.д. 42), со стороны УУП ПП по 

<

адрес> характеризуется как проживающий в 

<

адрес>, работает вахтовым методом в 

<

данные изъяты>», за время проживания на территории 

<

адрес> к уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны жителей села и администрации в его адрес не поступало, по характеру уважительный, общительный, спокойный (л.д. 46), согласно справки о составе семьи ФИО1 проживает совместно с сестрой ФИО3 (л.д. 44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести.

Исследовав и сопоставив конкретные4 обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Кроме того по мнению суда ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящегося на территории ПП по Александрово-Заводскому району использовать ФИО1 по своему усмотрению; 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Сараевой Н.Е. осуществлявшей защиту интересов подсудимого в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО1 поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного. Предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ст. 264.1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомашину марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящуюся на территории ПП по Александрово-Заводскому району использовать ФИО1 по своему усмотрению; DVD+R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Сараевой Н.Е. в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения через Александрово - Заводский районный суд забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья И.А. Тимофеева