Дело № 2а-1422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г.Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району об оспаривании постановления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании определения начальника ЦАФАПОДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение было отменено решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, к которому была приложена копия решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения, послужившего основанием для приостановления исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № в удовлетворении ходатайства отказано. Отказ в отмене постановления о приостановлении исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку материалы исполнительного не содержат доказательств того, что решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований подателя ходатайства. Отказом в удовлетворении требований административного истца создана угроза нарушения его прав как участника исполнительного производства, связанных с исчислением сроков принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен (л.д.13).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.34), полагает оспариваемое постановление законным. На основании определения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, поступившего по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На бумажном носителе данный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО1 – ФИО4 обратился с заявлением об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с отменой решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определения о приостановлении исполнения о назначении административного наказания. Полагает, что на момент вынесения оспариваемого административным истцом постановления – ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения о приостановлении исполнения о назначении административного наказания в законную силу не вступило, основания для отмены постановления о приостановлении исполнительного производства у нее отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа. 

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явились, извещены (л.д.12, 14).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району в соответствии с ч 1.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения в форме электронного документа поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 руб.в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. 

В исполнительном документе указано на то, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по принудительному взысканию административного штрафа в размере 500 руб. Должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области вынесено определение о приостановлении исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении наказания в виде штрафа в связи с обжалованием указанного постановления в судебном порядке (л.д.20-21).

Копия указанного определения поступила в адрес ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством начальника ЦАФАПОДД о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что в настоящее время в судебных инстанциях рассматриваются обращения ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание: приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Златоусту повторно поступило определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП приостановлено по тем же основаниям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО1 – ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства продлении сроков его приостановления, поскольку определение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. К ходатайству приложена копия решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам исполнительного производства (ходатайство л.д.28, копия решения л.д. 29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило (л.д.31).

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене постановления о приостановлении исполнительного производства административный истец не согласен. Поскольку, по его мнению, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований подателя ходатайства. Отказом в удовлетворении требований административного истца создана угроза нарушения его прав как участника исполнительного производства, связанных с исчислением сроков принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 41 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Оснований для неисполнения определения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с его обжалованием в судебном порядке, повторно поступившего для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось. 

Определение ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания на новое рассмотрение (л.д. 29-30).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, на ДД.ММ.ГГГГ, решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания в законную силу не вступило, оснований для отмены постановления о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Следовательно, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано законно и обоснованно. 

Доводы ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, суд находит не состоятельными.

На представленной административным истцом судебному приставу-исполнителю копии решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отметка о вступлении решения суда в законную силу не проставлена, установленный законом 10-ти дневный срок для обжалования указанного решения на ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Вышеуказанное решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца не нарушены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с отзывом взыскателем постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу