Дело № 2-101/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении принять отказ от исполнения договора о подборе жилого помещения, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Жила А.С. обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором (с учетом уточнения иска) просит обязать ответчика принять отказ от агентского договора о подборе жилого помещения 16/09/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ИП ФИО2 (Агентство недвижимости «Квартирный ответ»); взыскать с ответчика денежные средства в размере 133 000, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец, обладая статусом «Вынужденный переселенец», в рамках Федеральной программы «Жилище 2015-2020» получил государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС) на приобретения жилого помещения для себя и членов своей семьи на территории Челябинской области. С целью оказания квалифицированной помощи в поиске и выборе жилого помещения для всей семьи Жила А. А. обратился в агентство недвижимости «Квартирный ответ» к ИП ФИО2.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № (далее - Договор) для оказания агентских услуг, стоимость которых согласно договору составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. Ответчиком истцу была предложена квартира стоимостью 1900000 рублей. В дальнейшем при подготовке документов ответчик, введя Жила А.А. в заблуждение, предложил истцу заключить Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, которым была изменена стоимость квартиры с 1900000 рублей до 1920000. Сумма объекта недвижимости возросла в связи с тем (по словам ответчика), что оплата по данной сделке должна была производиться посредством ГЖС, т.е. формой безналичного расчёта, при этом согласно договору ценовой предел подобранного объекта недвижимости должен составлять до 1 900 000 (одного миллиона девятисот тысяч) рублей. При этом, согласно п. 3 соглашения настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Однако агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № Жила А. А. не заключал и не подписывал. Так же данное Соглашение входит в противоречие с п. 4 ст. 16.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчётов или в рамках применяемых форм безналичных расчётов. 

Также ответчиком знавшем, что оплата сделки купли-продажи объекта недвижимости будет произведена посредством ГЖС, т.е. суммой 2 043 000 (два миллиона сорок три тысячи) рублей и пообещавшем вернуть разницу наличными денежными средствами, истцу сообщено о том, что ответчиком будет удержана сумма 23 000 (двадцать три тысячи) рублей на оплату налогов и сборов.

ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. После поступления денежных средств на счёт продавца - ООО «Завод крупнопанельного домостроения» на банковскую карту Жила А. А. от ответчика поступили денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей двумя платежами по 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждый. 

Между тем, по условиям заключенного между сторонами соглашения ответчик должен был вернуть истцу разницу между стоимостью квартиры, указанной в договоре, в 2043000 рубля, и фактическою стоимостью квартиры в 1900000 рублей, что составляет 143000 рублей. Однако ответчик выплатил истцу лишь 40000 рублей. Сотрудники ответчика пояснили Жила А. А., что оставшиеся денежные средства они присвоили себе в качестве морального вреда, так как истец слишком часто звонил в офис агентства недвижимости.

Истец считает, что при заключении агентского договора ответчик не сообщил истцу необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую истцу возможность их правильного выбора, что наделяет истца правом отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств и возмещения убытков. 

Так, при заключении договора истцу ответчиком не была предоставлена информация о тарифах (смета), за выполнение каждого из видов работ, входящих в заказанную услугу, что противоречит положениям п. 1 ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Истец также считает, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заключенному с истцом, поскольку образцы договора и передаточного акта не были представлены истцу, запрос в Минстрой Челябинской области, при неоднократном требовании истца к ответчику, так и не был выполнен. 

В ходе рассмотрения дела истец Жила А.А. и его представитель Жила А.Н., допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что при заключении агентского договора между истцом и ответчиком в лице ФИО4 была достигнута договоренность о том, что она после расчета с продавцом квартиры возвращает истцу разницу между реальной стоимостью квартиры и стоимостью квартиры, указанной в договоре. Эта сумма составляет 143000 рублей. Истец считает, что он имеет право на получение указанных денежных средств, а ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" наделяет истца правом отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных по агентскому договору денежных средств. 

Ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, сославшись на то, что условия агентского договора, заключенного с истцом, ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается фактом заключения договора купли-продажи квартиры. Никаких иных обязательств, кроме поиска и подбора квартиры для истца ответчик на себя не принимал. 

Представитель третьего лица ООО "Завод крупнопанельного домостроения" в судебном заседании участия не принял, извещен, в ответе на запрос суду указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, был продана истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2043000 рублей. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Жила А.А. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жила А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агентство недвижимости "Квартирный ответ" - Агент) был заключен агентский договор №, по которому ответчик принял на себя Агент принял на себя обязательство совершить юридические и иные действия, связанные с приобретением Принципалом по договору купли-продажи в собственность квартиры, соответствующей требованиям банка по выдаче кредитных средств под залог приобретенной недвижимости, по следующим определенным Принципалом критериям: двухкомнатная квартира, либо студия плюс спальня, в 

<

адрес>, не первый и не высокий этаж, ценовой перед до 1900000 рублей. 

В соответствии с п. 3 договора Агент обязался обеспечить консультирование Принципала по всем вопросам, связанным с предстоящей сделкой, подготовить необходимые документы для прохождения Принципалом кредитной комиссии банка, предоставить Принципалу копии документов по запросу. 

Согласно п. 2.1. вознаграждение Агента составляет 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к Агентскому договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно стороны пришли к соглашению о том, что в рамках взаимодействия по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ Агентом подобран, а Принципалом одобрен объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м. Цена объекта согласована сторонами в 1920000 рублей, без учета агентского вознаграждения. Агентское вознаграждение за выполнение поручения Принципала составляет 30000 рублей. 

Как следует из объяснений истца, подтверждается письменными возражениями ответчика и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, что во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец оплатил услуги ответчика в размере 30000 рублей, а ответчик подобрал истцу квартиру и оказал содействие в заключении договора купли-продажи, по которому истец приобрел в собственность вышеуказанное нежилое помещение. 

Так в соответствии с договором купли-продажи квартиры с оплатой по государственному жилищному сертификату ООО "Завод крупнопанельного домостроения" (Продавец) обязался передать в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО3 (Покупатели), а Жила А.А., действующий за себя, свою несовершеннолетнюю дочь и жену, обязался принять и оплатить квартиру, расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,1 кв.м. 

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартира продается за 2043000 рублей. Оплата стоимости приобретаемой Покупателем квартиры производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату: серия ВП, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> с банковского счета ПАО "Сбербанк России" №.8ДД.ММ.ГГГГ.3462336/76. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана Покупателям. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО "Завод крупнопанельного домостроения" был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2043000 рублей в качестве оплаты по государственному жилищному сертификату ВП №. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Проанализировав содержание условий заключенного между истцом и ответчиком договора, характер совершенных сторонами действий по его исполнению, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку Жила А. А. обратился к ответчику за оказанием услуги исключительно для личных нужд, то на данные отношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В обоснование своих требований о понуждении ответчика принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что ответчик не предоставил истцу надлежащую и достоверную информацию об оказываемых ответчиком услугах, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу п. 1 ст. 12 того же закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из объяснений сторон, а также из буквального толкования содержания заключенного между сторонами договора следует, что ответчик принял на себя обязательства осуществить подбор истцу для приобретения в собственности квартиры, консультирование истца по вопросам, связанным с приобретением квартиры. 

Из объяснений сторон следует и подтверждается самим фактом заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик исполнил свои обязательства по подбору истцу квартиры, критерии которой соответствуют критериям, указанным в заключенном между сторонами договоре. 

Доказательств того, что ответчик принимал на себя какие-либо иные обязательства, кроме тех, которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (подбор квартиры, консультирование по вопросам приобретения квартиры), истцом в материалы дела не представлено. 

В нарушение положений ст., ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что именно ИП ФИО2 принимал на себя обязательства по возврату истцу разницы между стоимостью приобретаемой истцом квартиры, указанной в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимостью квартиры, указанной договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ и представленных истцом доказательств данных обстоятельств не следует. 

Из ответа ООО "Завод крупнопанельного домостроения" следует, что за проданную истцом квартиру указанная организация получила 2043000 рублей, а не 1900000 или 1920000 рублей. 

Представленные истцом доказательства (аудиозаписи, скриншоты переписки истца с использованием мобильного телефона с неким лицом женского пола с именем ФИО6) не свидетельствуют о том, что именно между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение о том, что после оплаты стоимости вышеуказанной квартиры именно ответчик, а не то лицо, с которым истец вел переговоры, принимает на себя обязательства по возврату истцу вышеуказанной разницы в стоимости квартиры. 

Какой-либо переписки между сторонами, предшествующей заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что ответчик намеревался принять на себя такие обязательства, истом суду не представлено. 

Доводы истца о том, что при заключении дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел истца в заблуждение, не имеют значения для разрешения заявленных требований, поскольку истцом требований о признании недействительным данного соглашения не заявлено. 

Не влекут удовлетворения иска и доводы истца о том, что в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ настоящее соглашение является неотъемлемой частью Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такого договора истец не подписывал. В пункте 3 указанного соглашения дата заключения агентского договора явно указана ошибочно, поскольку в наименовании данного соглашения и в пункте 1 данного соглашения указано, что это соглашение является дополнительным соглашением к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания которого истцом не оспаривается. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствует основания констатировать факт оказания ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества, вызванного непредставлением необходимой и достоверной информации об услуге. 

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с заключением между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с его исполнением сторонами истец получил в собственность вышеуказанную квартиру, что свидетельствует о достижении сторонами договора того полезного результата, который следует из содержания договора. Истец получил в собственность необходимую ему квартиру, а ответчик получил вознаграждение за свои услуги по подбору квартиры.

Несостоятельны доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заключенному с истцом, поскольку образцы договора и передаточного акта не были представлены истцу, запрос в Минстрой Челябинской области, при неоднократном требовании истца к ответчику так и не был выполнен, так как заключенный между сторонами договор не содержит таких обязанностей ответчика перед истцом. 

Доводы истца о том, что при заключении договора истцу ответчиком не была предоставлена информация о тарифах (смета), за выполнение каждого из видов работ, входящих в заказанную услугу, что противоречит положениям п. 1 ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей", не влечет наличия у истца права на отказ от исполнения заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. 

По смыслу приведенной нормы права смета по договору возмездного оказания услуг с указанием стоимости каждой из услуги должны быть составлена, если соответствующее желание выразили стороны или этого требует потребитель. Однако истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны изъявили желание составить смету к данному договору, либо доказательств того, что истец требовал от ответчика составления такой сметы. 

Не влекут удовлетворения иска и доводы истца о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ входит в противоречие с п. 4 ст. 16.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчётов или в рамках применяемых форм безналичных расчётов. Ответчик не являлся продавцом вышеуказанной квартиры, а данным соглашением установлен иной размер вознаграждения ответчика за оказываемые им истцу услуги. 

При таких обстоятельствах суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жила А.А. о понуждении ответчика принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в стоимости квартиры в сумме 103000 рублей и оплаченных истцом ответчику денежных средств в размере 30000 рублей, а также производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении принять отказ от исполнения договора о подборе жилого помещения, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер