Судья: Селюк С.А. Дело № 33-22904/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Семешиной Д.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гетьман Н.С. на определение Староминского районного суда от 01.06.2017 г.,

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Староминского районного суда от 01.06.2017 г. исковое заявление Гетьман Н.С. к Гетьман Н.Д. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, возвращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Гетьман Н.С. просит определение от 01.06.2017 г. отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований к принятию по поданному им исковому заявлению обжалуемого процессуального решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Гетьман Н.С. ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно возвратил поданное им исковое заявление. 

Между тем, с указанным доводом представителя истца нельзя согласиться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду;

На основании ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что указанный перечень является закрытым, судья обосновано пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований к возращению поданного Гетьман Н.С. искового заявления. 

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы Гетьман Н.С. и к отмене определения Староминского районного суда от 01.06.2017 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Староминского районного суда от 01.06.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Гетьман Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: