УИД 19RS0001-02-2024-003087-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-3237/2024

г. Абакан 20 августа 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краспромсвязь» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Краспромсвязь» (далее – ООО «Краспромсвязь», Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 14.07.2022 между истцом и ПАО Сбербанк (далее – Банк) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3F, в обеспечение исполнения обязательств по которому 14.07.2022 Банком заключены договор поручительства № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FП01 с ФИО4 и договор залога № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FЗ01 с ООО «Краспромсвязь», предметом залога явились транспортные средства: марки FAW, тип грузовой, модель – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; марки FAW, тип грузовой, модель – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. 18.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор уступки прав (требований) № 07/2023, по которому Банк уступил права требования задолженности с ООО «Краспромсвязь» по вышеуказанному кредитному договору и заключенным в его обеспечение договорам ФИО5, общая сумма уступаемых прав составила 4 194 273,85 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 192 780,53 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 493,32 руб. 19.12.2023 ФИО5 по договору цессии уступил права требования по кредитному договору № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3F и по обеспечительным договорам ФИО3 в той же сумме. 20.12.2023 между ФИО3 и ООО «Краспромсвязь» заключено соглашение, которым с 20.12.2023 установлена процентная ставка за пользование заемными средствами по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3F в размере 25,5% годовых. Также соглашением от 20.12.2013 истцом и ответчиком согласован график погашения задолженности, в случае нарушения которого кредитор вправе истребовать у заемщика задолженность путем направления требования. В связи с нарушением ответчиком сроков платежей, 01.03.2024 истец вручила Обществу требование об уплате просроченной задолженности в размере 503 166 руб. основного долга и 255 677,79 руб. процентов, а также уведомила должника о возникновении у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, при этом кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Так как требование кредитора до настоящего времени не исполнено, ФИО3 просит обратить в ее пользу взыскание на заложенное в обеспечение вышеуказанного кредитного договора имущество - транспортные средства: марки FAW, тип грузовой, модель – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; марки FAW, тип грузовой, модель – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 463,90 руб. 

Определениями суда от 04.06.2024, 24.07.2024, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, МИ ФНС № 1 по Красноярскому краю, ПАО «Промсвязьбанк», АО «РУСАЛ Красноярск», АО «РУСАЛ Саяногорск». 

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Краспромсвязь», третье лицо ФИО4, представители третьих лиц МИ ФНС № 1 по Красноярскому краю, ПАО «Промсвязьбанк», АО «РУСАЛ Красноярск» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО3 направила для участия в деле представителя, представитель МИ ФНС № 1 по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили. При этом направленные в адрес Общества по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ), судебные извещения возвращены в адрес суда невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, а ООО «Краспромсвязь» извещалось о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, и руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что общий размер обязательств, подлежащих исполнению ответчиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3F, по состоянию на 20.08.2024 составляет 5 067 120,52 руб., что превышает залоговую стоимость спорных автомобилей, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что АО «РУСАЛ Саяногорск» является кредитором ООО «Краспромсвязь», однако про являющиеся предметом настоящего спора транспортные средства ему ничего не известно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.07.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Краспромсвязь» (заемщик) в лице директора ФИО4 заключен договор № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее – кредитный договор), согласно п. п. 1, 2, 3, 6, 7 которого заемщику открывается лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии – 7 200 000 руб.; цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности; в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 13% годовых, а с даты прекращения льготного периода – по стандартной процентной ставке в размере 16,77% годовых, которая зависит от выполнения определенных в договоре обязательств; дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии (с учетом дополнительного соглашения к договору) – 14.01.2026; погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 31 числу каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору; исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 31 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительства по договору поручительства № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FП01 от 14.07.2022 с поручителем ФИО4 и залога по договору залога № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FЗ01 от 14.07.2022 с залогодателем ООО «Краспромсвязь». 

14.07.2022 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель) заключен договор залога № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FП01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Краспромсвязь» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3F от 14.07.2022.

14.07.2022 между ПАО Сбербанк (Залогодержатель) и ООО «Краспромсвязь» (Залогодатель) заключен договор залога № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FЗ01, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество – транспортные средства: марки FAW, тип грузовой, модель – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; марки FAW, тип грузовой, модель – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № (далее – Предмет залога), залогом которого обеспечивается исполнение залогодателем всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3F от 14.07.2022; на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на 14.07.2022 с применением залогового дисконта и составляет 5 422 368 руб. (2 711 184 руб. – каждый); предмет залога находится у залогодателя по адресу: 

<

адрес>, изменение адреса нахождения предмета залога без согласования с залогодержателем не допускается; залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога; стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательство; предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом; договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 14.07.2028 включительно.

В п. 12.15 кредитного договора указано, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заемщику предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, совокупный размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по договору.

Таким образом, между Банком и Обществом возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров займа и залога от 14.07.2022, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указала истец, Банк выполнил взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства, предоставил Обществу кредитный лимит, Общество же в свою очередь нарушило условия договора по ежемесячному внесению платежей по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 194 273,85 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 192 780,53 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 493,32 руб. Доказательств иного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Подписав кредитный договор, директор Общества ФИО4 дала Банку согласие на переуступку полностью или в части прав по кредитному договору (п. 7.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора).

18.12.2023 между ПАО Сбербанк (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 07/2023, по условиям которого цедент уступает в полном объеме цессионарию права (требования) к ООО «Краспромсвязь» (Должник), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.07.2022 № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3F, с учетом всех обеспечительных договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств должника перед ПАО Сбербанк; общая сумма уступаемых прав составляет 4 194 273,85 руб., из них: просроченная задолженность по процентам - 1 493,32 руб., просроченная ссудная задолженность - 4 192 780,53 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, указанному в п. 1.1, а именно: по договору поручительства № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FП01 от 14.07.2022, поручитель ФИО4; по договору залога № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FЗ01 от 14.07.2022, залогодатель ООО «Краспромсвязь». Стоимость (цена) уступаемых прав (требований) составляет 4 194273,85 руб.

По договору уступки прав (требований) от 19.12.2023 ФИО5 уступил права требования по вышеуказанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, поручительства и залога ФИО3

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правом требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.07.2022, и заключенным в его обеспечение договору поручительства № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FП01 от 14.07.2022 и договору залога № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FЗ01 от 14.07.2022, обладает ФИО3

20.12.2023 ФИО3 (Кредитор, Залогодержатель) и ООО «Краспромсвязь» в лице директора ФИО4 (Заемщик, Залогодатель) подписали соглашение, которым признали, что период льготного кредитования, предусмотренный кредитным договором № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3F от 14.07.2022 и договором залога № 86466D8K2KTR9Q0QI2UW3FЗ01 от 14.07.2022 прекращен; стороны пришли к соглашению об установлении с 20.12.2023 процентной ставки за пользование заемными средствами в размере 25,5% годовых и ответственности заемщика в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Из согласованного сторонами соглашения графика погашения усматривается, что в период с 31.12.2023 по 31.12.2025 Общество должно было вносить ФИО3 ежемесячный платеж (30,31 числа каждого месяца) в размере части основного долга в сумме 167 711,22 руб. и процентов, сумма которых ежемесячно изменяется. 

09.01.2024 между ФИО3 (Залогодержатель) и ООО «Краспромсвязь» в лице директора ФИО4 (Залогодатель) заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, в соответствии с которым залоговая стоимость транспортных средств марки FAW, тип грузовой, модель – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, марки FAW, тип грузовой, модель – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № определена сторонами, как залоговая стоимость, указанная в договоре залога, уменьшенная на 15%, и составляет 2 350 000 руб. для каждого из предметов залога; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если залогодателем будут нарушены сроки, предусмотренные графиком погашения, согласованным сторонами 20.12.2023, более двух раз подряд. Залогодержатель самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога из следующих: поступление предмета залога в собственность залогодержателя; продажа залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов; продажа предмета залога третьему лицу комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между ним и залогодержателем, без проведения торгов.

01.03.2024 ФИО3 вручила Обществу требование об уплате просроченной задолженности в сумме основного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 4 192 780,53 руб. и процентов в размере 670 844,88 руб. в течение 10 рабочих дней. Однако данного требование кредитора Обществом не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023, 29.03.2024, 21.05.2024, 23.05.2024 с ООО «Краспромсвязь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в сумме 4 581 048,14 руб., в пользу АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» - 827 061,73 руб., в пользу АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» - 1 708 541,56 руб., в пользу АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» - 2 980 691,66 руб., соответственно.

Таким образом, у истца появились основания полагать, что имеется угроза невыполнения ООО «Краспромсвязь» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

По информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по РХ по запросу суда, в настоящее время собственником спорного автомобиля, как и на момент передачи его в залог, является ООО «Краспромсвязь». 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 11.01.2024 залог в отношении автомобилей марки FAW, тип грузовой, модель – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, марки FAW, тип грузовой, модель – 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № зарегистрирован в пользу ФИО3

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным обратить в пользу ФИО3 взыскание по договору залога № 86466D8K2KTR9Q0Q12UW3F301 от 14.07.2022 на вышеуказанные транспортные средства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № 420622 от 06.04.2024, в размере 29 463,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Обратить в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты>) взыскание по договору залога № 86466D8K2KTR9Q0Q12UW3F301 от 14.07.2022 на следующие транспортные средства:

- грузовой самосвал (категория С), марка FAW, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,

- грузовой самосвал (категория С), марка FAW, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,

принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Краспромсвязь» (ИНН №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспромсвязь» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты>) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 29 463 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.