Дело № 2-86/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» о взыскании заработной платы 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «СвязьСервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «СвязьСервис» в должности 

<

данные изъяты>. На просьбы истца о трудоустройстве ответчик отказался заключать трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен к работе, был установлен режим работы с 9 час до 17 час., с выходными днями : суббота, воскресенье. В указанный период была выдана доверенность, а также сделано заявление в Ивановский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации на имя истца. По заданию ответчика истцом были выполнены работы по монтажу домовой распределительной сети по адресам : 

<

адрес>; 

<

адрес>, а также выполнялись другие работы по заданию ответчика : работы по ремонту автомобиля, сборка комплекта ГНБ, выполнение работ ГНБ, выгрузка техники, ремонт комплекса ГНБ. При обращении к ответчику заработная плата за указанные работы выплачена не была. Истец просит установить факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «СвязьСервис» в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37700 руб., компенсацию морального вреда -30000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «СвязьСервис» в части установления факта трудовых отношений прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 39200 руб., поскольку им были понесены расходы, связанные с оплатой работ Т.Р.А. в сумме 1500 руб., в остальной части доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «СвязьСервис», с истцом был заключен договор аренды транспортного средства-автомобиля Газель.ФИО1 выполнил одно задание, отвез груз в г. Владимир, расчет с ним был произведен. Какие-либо иные работы, указанные истцом в иске, им не выполнялись, цены не согласовывались. Выполнение работ ничем не подтверждено. Ремонт ГНБ не требовался, поскольку в отношении его по договору –купли продажи установлен гарантийный срок. Представленные истцом проектные документы не подтверждают факт работы истца на данных объектах и порядок и размер оплаты труда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он работал у ответчика в должности мастера, трудовые отношения оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался.

От исковых требований в части признания данных отношений трудовыми истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Оказание возмездных услуг помимо трудового договора возможно на основании заключенного между сторонами договора, который регулируется соответствующей главой гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как пояснил истец он по согласованию с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял следующие виды работ :

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –монтаж домовой распределительной сети по адресу : 

<

адрес>, стоимость работ-3500 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.–монтаж домовой распределительной сети по адресу : 

<

адрес>, стоимость работ -5200 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ-монтаж домовой распределительной сети по адресу : 

<

адрес>,стоимость работ1500 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.–монтаж домовой распределительной сети по адресу : 

<

адрес>, стоимость работ 4200 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –монтаж домовой распределительной сети по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ -3000 руб., 

-С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. командировка в г. Самара, стоимость работ 12000руб. 

Кроме того, как следует из пояснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выполнялись работы по заданию ответчика, оплата по которым устанавливалась по согласованию с ответчиком исходя из почасовой оплаты труда, а именно 1 час.-100 руб., работа более 8 час. -150 руб. за час. Истцом были выполнены ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту автомобиля 6 час. стоимость работ -600 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-сборка комплекта ГНБ( горизонтально-направленного бурения ) 8 час.-800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ ГНБ г. Тейково 14 час.-1700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ремонт ГНБ 7 час. -700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ –погрузка техники 4 час.-400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ ГНБ 16 час.-2300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ ГНБ 16 час.в п. Решма Ивановской области-2300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ремонт комплекса ГНБ 4 час. -400 руб. 

В подтверждение своих требований истец ссылается на показания свидетелей, а также имеющуюся у него проектную документацию по выполненным им работам. 

Свидетель П.А.В. показал суду, что в середине лета 2018 года он по заданию своего работодателя из г. Самара в г. Иваново перевозил оборудование. Вместе с ним ездил ФИО1, в какой должности и на каком предприятии он работал не знает. 

Свидетель П.П.А. показал, что он работал 

<

данные изъяты>, в июне-июле 2018 года обеспечивал доступ в подвал дома по ул. Генкиной, 33, куда проводили кабель. В составе бригады был и истец. От какой организации и на каких условиях работал истец ему неизвестно.

Свидетель Т.А.А. показал, что работал летом по просьбе истца на ГНБ в г. Тейкове, истец ему за это заплатил.

Свидетель Г.В.Ю. показал, что ему известно о том, что ФИО1 подрабатывал в каком-то предприятии, занимался проколами. Где конкретно он работал, на каком основании, какую заработную плату ему платили не знает. 

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь факт выполнения истцом определенного вида работ.Факт работы истца либо наличие договорных отношений истца с ООО «СвязьСервис», условия и виды работ, размер оплаты, согласованной истцом с ответчиком, свидетельскими показаниями не подтвержден.

Представленная истцом проектная документация также не свидетельствует о выполнении указанного перечня работ именно истцом, поскольку в ней не содержится сведений об объеме произведенных истцом работах, их стоимости, подлежащих выплате. 

Кроме того, представителем ответчика в суд представлены документы-наряды №10,15,17,24, подтверждающие выполнение работ работниками ООО «СвязьСервис» по указанным истцом адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

Как следует из информационного письма ООО «СвязьСервис» не применяет для расчетов почасовую оплату труда. 

Установка ГНБ приобреталась по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ( п. 6) предусмотрена гарантия продавца в течение 12 месяцев, в связи с чем доводы истца о производстве ее ремонта являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие договорных отношений с ООО «СвязьСервис» и обосновывающих наличие задолженности по заработной плате, не представлено доказательств того, что размер оплаты труда исходя из договоренности с руководителем ответчика составлял суммы, указанные истцом в иске. 

Ни трудовой, ни гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком оформлен не был. Отсутствие данного документа препятствует суду проверить наличие договорных отношений на определенных, изложенных в договоре условиях, согласование объема поручаемой ООО «СвязьСтрой» истицу работы, подразумевающей выполнение конкретного задания, сроки его выполнения, стоимость работ, периоды оплаты.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от ранее заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений, по которым производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Хрипунова И.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года