Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя третьего лица прокуратуры Новгородской области - помощника прокурора 

<

адрес> Аверьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него осуществлялось уголовное преследование по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговором Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ был вынесен оправдательный приговор, в связи с непричастностью к совершению преступления. За время уголовного преследования ему был нанесен существенный психологический и моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей, из расчета 2 000 рублей за каждый день уголовного преследования. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Окуловского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу ненадлежащий ответчик Отдел внутренних дел по 

<

адрес> был заменен на ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту отбытия наказания в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с промежуточным этапом в СИЗО-1 

<

адрес>. В связи с удаленностью места отбытия наказания и длительностью этапирования осужденного ФИО1, рассмотрения дела с участием ФИО1 посредством проведения видеоконференцсвязи не представляется возможным. Вместе с тем ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не просил об его отложении, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца ФИО1

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица прокуратуры Новгородской области - помощник прокурора 

<

адрес> Аверьянова А.В. в судебном заседании полагала, что в исковых требованиях ФИО1 необходимо отказать, поскольку из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обвинялся по целому ряду эпизодов уголовно-наказуемых деяний и оправдан был только в части, в связи с непричастностью к преступлению в отношении хищения имущества у ФИО2. Вместе с тем по остальным эпизодам преступной деятельности вынесен обвинительный приговор. Таким образом, объективное расследование в отношении ФИО1 в указанный им период осуществлялось бы даже при отсутствии эпизода в отношении хищения имущества ФИО2. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5 в связи с непричастностью к совершению преступления и признан виновным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В счет отбытия наказания зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация", статьями 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, и Указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности и незаконное применение к нему меры пресечения умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23), право свободно передвигаться, выбирать место жительства (статья 27) и статьей 150 (пункт 1) ГК РФ.

Из приведенных правовых и конституционных норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что лица, имеющие право на реабилитацию в связи с постановлением оправдательного приговора, во всех случаях испытывают нравственные страдания. Поэтому для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного реабилитируемому лицу, достаточен сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения. То есть, в подобных случаях факт причинения реабилитируемому лицу морального вреда является очевидным и не требует доказывания. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы представителя третьего лица прокуратуры 

<

адрес> о том, что ФИО1 не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, являются несостоятельными. 

Поскольку факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценив собранные по делу доказательства, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за тяжкое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого он обвинялся, а также то, что ФИО1 обвинялся по целому ряду эпизодов уголовно-наказуемых деяний и был оправдан только по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, по остальным эпизодам преступной деятельности был признан виновным, кроме того, суд учитывает, продолжительность всего уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом длительности судопроизводства, виды и формы следственных действий в период предварительного расследования, и то, что при избрании ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не учитывалось обвинение по преступлению, предусмотренному по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а учитывалось судом, только при продлении меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ, а также семейное положение, возраст, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, длительность времени нахождения под бременем ответственности за преступление, которое он не совершал, основания вынесения оправдательного приговора, и приходит к выводу, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а в остальной части компенсации морального вреда полагает необходимым отказать, поскольку считает требования завышенными и не подтвержденными заявленными истцом доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Жигуляев