Дело № 2-3554/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Немкове В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО Предприятие «БОККАР» и Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга ***-а от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время - ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью *** га по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В дальнейшем в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. *** между истцом и ответчиком ООО Предприятие «БОККАР» были заключены договоры *** и *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которым истец принял на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражные боксы *** и *** в подземном гаражном комплексе по ***. Согласно справкам о выплате паевого взноса от *** взносы за данные гаражные боксы истцом выплачены полностью. По актам приема-передачи гаражного бокса от *** ООО Предприятие «БОККАР» передало, а истец принял данные гаражные боксы. *** ЕМУП БТИ произведена инвентаризация 1 очереди здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданные истцу гаражный бокс *** имеет площадь 20,0 кв.м., номер по плану БТИ ***, а гаражный бокс *** – площадь *** кв.м., номер по плану БТИ ***. В соответствии с выданными истцу справками ПГК «На Рассветной» от ***, указанный в договоре *** от *** под номером *** гаражный бокс идентичен гаражному боксу *** (номер по плану БТИ ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью 20,0 кв.м. с кадастровым номером ***, а указанный в договоре *** от *** под номером 96 гаражный бокс идентичен гаражному боксу *** (номер по плану БТИ ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. В соответствии с выписками из ЕГРН от *** гаражному боксу *** присвоен кадастровый ***, его площадь составляет *** кв.м., местоположение: ***, пом. ***, гаражному боксу *** присвоен кадастровый ***, его площадь составляет *** кв.м., местоположение: ***, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты отсутствуют. Таким образом, по мнению истца, фактическое создание объектов завершено, объекты в натуре существуют и могут быть введены в гражданский оборот, однако в связи с тем, что ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного еще в *** году гаражного комплекса, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащие ему гаражные боксы. Поскольку истец надлежащим образом исполнил договоры *** и *** от *** путем внесения соответствующих взносов, иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества им также оплачены в полном объеме, он полагает, что в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право владения, пользования и распоряжения созданными для себя гаражными боксами как результатом участия в долевом строительстве, то есть приобрел право собственности на данные гаражные боксы, поэтому за ним в судебном порядке может быть признано право собственности.

В связи с изложенным, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, и на гаражный бокс *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, а также указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности истца на указанные гаражные боксы в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления, на его требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО Предприятие «БОККАР» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик относительно заявленных исковых требований возражений не имеет, обстоятельства, обосновывающие данные требования, в том числе факты заключения с истцом договоров *** и *** от *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов *** и ***, выплаты истцом паевых взносов и передачи истцу данных гаражных боксов по актам приема-передачи, подтверждает. Каких-либо претензий относительно исполнения истцом договоров *** и *** от *** ответчик не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины его неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга ***-а от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время - ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью *** га по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В соответствии с Постановлением Главы Администрации *** *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Кроме того, в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что *** между истцом и ООО Предприятие «БОККАР» был заключен договор *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражный бокс *** в подземном гаражном комплексе по ***. Также, *** между истцом и ООО Предприятие «БОККАР» был заключен договор *** на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражный бокс *** в том же подземном гаражном комплексе по ***.

Согласно справкам о выплате паевого взноса от *** взносы за гаражные боксы *** и ***, расположенные по адресу: ***, на основании договора *** от *** и договора *** от *** истцом выплачены полностью. Согласно актам приема-передачи гаражного бокса от *** ООО Предприятие «БОККАР» передало, а истец принял гаражные боксы *** и ***, расположенные по адресу: ***.

Как усматривается из представленных истцом документов, *** ЕМУП БТИ произведена инвентаризация 1 очереди здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданные истцу гаражный бокс *** имеет площадь *** кв.м., номер по плану БТИ ***, а гаражный бокс *** – площадь *** кв.м., номер по плану БТИ ***.

При этом, в соответствии с выданными истцу справками ПГК «На Рассветной» от ***, указанный в договоре *** от *** под номером *** гаражный бокс идентичен гаражному боксу *** (номер по плану БТИ ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, а указанный в договоре *** от *** под номером *** гаражный бокс идентичен гаражному боксу *** (номер по плану БТИ ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН от *** гаражному боксу *** присвоен кадастровый ***, его площадь составляет *** кв.м., местоположение: ***, гаражному боксу *** присвоен кадастровый ***, его площадь составляет *** кв.м., местоположение: ***, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты отсутствуют. 

Также согласно справкам ПГК «На Рассветной» от *** истец является членом данного кооператива, в соответствии с договором *** от *** и договором *** от *** на эксплуатацию гаражных боксов *** и ***, соответственно, истец оплачивает эксплуатационные расходы, задолженность по платежам перед кооперативом отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом, ввиду того, что ответчик ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществил ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного в 2005 году гаражного комплекса, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на переданные ему гаражные боксы.

В то же время, как справедливо указывает истец, поскольку он надлежащим образом исполнил договоры *** от *** и *** от *** путем внесения соответствующих взносов, фактическое создание гаражных боксов завершено, объекты в натуре существуют и могут быть введены в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, он приобрел право владения, пользования и распоряжения созданными им для себя гаражными боксами как результатом участия в долевом строительстве, то есть приобрел право собственности на данные гаражные боксы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на созданные им для себя объекты недвижимого имущества, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** находящийся по адресу: ***

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** находящийся по адресу: ***

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** и гаражный бокс *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> С.Ю. Подгорная 

<

***>

<

***>