Дело № 1-249/2019г

(24RS0028-01-2019-001483-16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

22 мая 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № 1464 от 22.05.2019г, удостоверение № 694,

при секретаре Лейхтлинг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.03.2018г, вступившего в законную силу 30.03.2018г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф ФИО1 не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 16.03.2019г примерно в 09 часов 00 минут пришел в дискаунтер «Батон», расположенный по ул. Академика Павлова 55 в Кировском районе г.Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», а именно: 1 бутылки коньяка «Айк» 5* объемом 0,5 литра стоимостью 394 рубля 87 копеек за бутылку, 1 бутылки коньяка «ФИО3 Тревел» 3* объемом 0,5 литра стоимостью 338 рублей за бутылку, всего на общую сумму 732 рубля 87 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16.03.2019г примерно в 09 часов 03 минуты, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку коньяка «Айк» 5* объемом 0,5 литра стоимостью 394 рубля 87 копеек, которую убрал под куртку одетую на нем, 1 бутылку коньяка «ФИО3 Тревел» 3* объемом 0,5 литра стоимостью 338 рублей, которую убрал в правый карман куртки одетой на нем, всего на общую сумму 732 рубля 87 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Смарт». После чего, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыл его наличие от кассира, тем самым пытаясь тайно похитить вышеуказанное имущество и причинить ООО «Смарт» имущественный ущерб на сумму 732 рубля 87 копеек. Однако, ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 16.03.2019г на выходе из помещения дискаунтера «Батон», расположенного по ул.Академика Павлова 55 в Кировском районе г.Красноярска, был задержан контролером торгового зала, который пресек его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего (ООО Смарт») - ФИО4, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, так как ущерб, причиненный преступлением юридическому лицу, полностью возмещён, все похищенное имущество возвращено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, представитель потерпевшего его простил, материальных претензий к нему не имеет (ущерб полностью возмещён, похищенное имущество возвращено). Учитывая данные обстоятельства, учитывая, что все условия примирения имеются, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего (ООО «Смарт») – ФИО4. 

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего (ООО «Смарт»), оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.