РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б ,

с участием истца ФИО1 , ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/2019 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор услуг на изготовление и установку изделий из Слайдинг кп-60, ПВХ.

Стоимость работ по договору составила 80 100 рублей, при этом заказчик по условиям пункта 2.1 договора оплачивает аванс в размере 40 100 рублей в течение двух банковских дней с даты заключения договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ заплатила ответчику аванс, однако последний так и не приступил к выполнению своих обязательств по договору.

Истец изложила свои требования в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком часть аванса в размере 20 000 рублей истцу была возвращена.

Поскольку срок окончания работ в соответствии с пунктом 4.1 договора истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, по мнению истца, незаконно удерживает у себя ранее переданные ему истцом денежные средства.

Истец также полагает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении нескольких месяцев она находится в стрессовом состоянии из-за невозможности пользоваться результатом работы, за которую заплатила значительную денежную сумму из её собственного бюджета. В результате нарушения ответчиком её прав истец вынуждена обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на её моральном состоянии.

Просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 100 200 рублей в качестве возмещения причиненного ей материального ущерба: 20 100 рублей – остаток суммы выплаченного аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 80 100 рублей - неустойку по договору в связи с нарушением сроков выполнения работы; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку изделий из Слайдинг кп-60, ПВХ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что между нею и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что установка изделий ПВХ будет произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель ответчика ФИО3 , который сообщил, что установку изделий ПВХ произвести ДД.ММ.ГГГГ не представится возможным, поскольку ответчик по срокам не успевает изготовить изделия, просил предоставить возможность произвести установку ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу должны были устанавливать сантехнику, в связи с чем, она попросила ответчика произвести установку изделий совместно с сантехниками. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь позвонили и сообщили, что и ДД.ММ.ГГГГ не смогут приехать, сказали писать претензию. Первоначально ею претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, однако на данную претензию истец ответа не получила, в связи с чем, повторно вынуждена была направить претензию в адрес ответчика уже почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Однако и на эту претензию она ответа не получила. Изделия из ПВХ ей ответчиком так и не были установлены. В связи с чем, истец вынуждена была занять денежные средства и обратиться с заказом на изготовление изделий из ПВХ в другую компанию. Полагает, что ответчик в отношениях с ней повел себя недобросовестно. До настоящего времени принадлежащие ей денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, причиненный материальный ущерб и моральный вред не компенсированы.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт наличия задолженности перед истцом в сумме 20 100 рублей, оплаченных истцом в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорил. Суду пояснил, что прекратил исполнять договор по изготовлению и установке изделий ПВХ в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ от истца до момента окончания срока исполнения договора претензии, на которую в установленном законом порядке ответ им предоставлен не был. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу звонил ФИО3 , который предлагал истцу перенести сроки установки изделий ПВХ на ДД.ММ.ГГГГ, на что истец не согласилась. Самостоятельно ответчик истцу не звонил, новый срок выполнения работ по установке ПВХ изделий не согласовывал. Полагает, что договор не был им исполнен в определенный в договоре срок по вине истца, которая не согласилась на предложенные ФИО3 условия по установке изделий ПВХ ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

В силу положений статьи 783, пункта 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с изготовлением и установкой изделий из Слайдинг кп-60, ПВХ, объем которых определен Приложением №.1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, в срок, определенный в Приложении № к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: изготовление изделий из Слайдинг кп-60, ПВХ, система профиля кп-60, ПВХ, монтаж ECONOM.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора и в Приложении №, составляет 80 100 рублей.

По условиям договора заказчик производит оплату следующим способом: оплачивает исполнителю аванс в размере 40 100 рублей в течение двух банковских дней с даты заключения настоящего договора. Остаток денежных средств заказчик оплачивает после подписания акта приема-передачи изделий в течение двух банковских дней (пункт 2.3 договора).

Срок доставки изделий и оказания услуг по их монтажу определяется Приложением № к настоящему договору, но не позднее 15 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель обязуется изготовить изделие и оказать услуги в срок, установленный Приложением № к настоящему договору, предупредить заказчика об особых условиях монтажа и использования изделия, закрепленных в Приложении № к настоящему договору.

Заказчик, в свою очередь, обязался при подписании настоящего договора проверить и утвердить посредством подписания эскизы изделий (цвет, тип открывания окон, конструкцию, тип и цвет ручек, наличие подоконников, москитных сеток и т.п.); оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора и принять изготовленное изделие; при приеме-передаче изделий подписать акт приема-передачи изделия с соблюдением требований пункта 3.5 настоящего договора; после завершения исполнителем всех работ, предусмотренных договором, заказчик обязан подписать акт приема-передачи выполненных работ и оплатить оставшуюся стоимость работ и услуг (неоплаченную часть от стоимости договора); подписать акт приема-передачи выполненных работ в последний день монтажа и указать претензии, если таковые имеются (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора в случае невыполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора, проценты на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выплачиваются согласно действующему законодательству. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, подлежат возмещению убытки в части причиненного исполнителем ущерба.

В случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 2 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что истцом ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме, а именно утверждены посредством подписания эскизы изделий, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ, заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление и установку окон, остекление балкона в сумме 40 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, услуги ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 по установке изделий ПВХ ей оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ответчика ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ввиду того, что по условиям договора и устной договоренности исполнитель должен был произвести установку изделий ДД.ММ.ГГГГ, однако работы в оговоренный срок ИП ФИО2 не выполнены. В указанной претензии ФИО1 просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку изделий из Слайдинг кп-60, ПВХ, возвратить уплаченный аванс в размере 40 100 рублей.

Факт получения данной претензии ответчик не отрицал. Вместе с тем, ответ на данную претензию ответчиком ИП ФИО2 истцу направлен не был, что не оспаривалось им в судебном заседании, ответчик предпочел прекратить исполнение обязательств по договору.

Не дождавшись ответа на первоначально направленную претензию, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления повторно направила в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию, в которой она вновь просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку изделий из Слайдинг кп-60, ПВХ, возвратить уплаченный аванс в размере 40 100 рублей в установленный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» срок. Ответа на повторную претензию истца от ответчика также не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была возвращена часть оплаченного аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. До настоящего времени остаток суммы оплаченного аванса по договору в сумме 20 100 рублей истцу не возвращен, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание, что ответчиком (исполнителем) не исполнены в срок обязательства по установке изделий ПВХ истцу (заказчику), последний, являясь потребителем, имеет право на защиту своих прав и интересов в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При согласовании условий договора сторонами был определен срок доставки изделий и оказания услуг по их монтажу не позднее 15 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора). Таким образом, услуги должны были быть оказаны истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По устной договоренности, достигнутой между сторонами договора, установка изделий ПВХ ответчиком истцу должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу ответчиком услуги по установке изделий ПВХ оказаны не были.

Следовательно, нарушение прав потребителя имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков оказания услуги по изготовлению изделий ПВХ и их монтажу произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ФИО1 , ответчиком суду не представлено.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 , он от имени ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил звонок истцу ФИО1 , в ходе которого сообщил о том, что установка изделий ПВХ ДД.ММ.ГГГГ не может быть произведена, просил перенести сроки выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ, на что истец не согласилась.

В силу требований пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) заказчика ФИО1 ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца остатка суммы выплаченного аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, предусмотренной положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно представленному истцом ФИО1 расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы составляет 80 100 рублей.

Формула расчета неустойки следующая: просрочка выполнения работ по договору на момент обращения в суд составила 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), цена выполнения работ по договору – 80 100 рублей, 3% цены выполнения работ по договору – 2 403 рубля.

80 100 рублей х 3 % х 49 дней = 117 747 рублей.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, собственного расчета суммы неустойки суду не представил.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку в силу прямого указания в статье 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на то, что сумма неустойки не может превышать общую сумму договора, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет сумму 80 100 рублей.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по изготовлению и установке изделий из Слайдинг кп-60, ПВХ, невозвращением остатка суммы выплаченного аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора оказания услуг умаляют гарантированные законом права потребителя.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что услуги в объеме, определенном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном со ФИО1 , ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу не оказаны.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 надлежащим образом принятых на себя обязательств повлекло существенное нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1 , что в силу требований статьи 450 ГК РФ является основанием для его расторжения, а потому требование истца в этой части суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно следующему расчёту: 20 100 рублей + 80 100 рублей + 3 000 рублей / 2 = 51 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Иркутска следует взыскать государственную пошлину в размере 3 264 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 на изготовление и установку изделий из Слайдинг кп-60, ПВХ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде остатка суммы выплаченного аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 100 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 80 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 600 рублей.

В большей части исковое требование ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 3 264 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сучилина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2019.