Дело № 2- 3607/2024 

74RS0002-01-2024-002669-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 09 июля 2024 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 55125 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 является владельцем автозаправочной станции бренда «Таmiс еnеrgу», расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции произошло ДТП с участием ФИО2 Ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ-215, государственный регистрационный номер №, начала движение по территории автозаправочной станции, не вытащив пистолет топливно-раздаточной колонки бензобака автомобиля, нарушив п. 8.1. ПДД РФ. Вследствие вышеуказанных действий нанесены повреждения оборудованию автозаправочной станции, стоимость которых составила в размере 55125 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Ответ до настоящего времени на претензию не получен, причиненный ущерб ответчиком не возмещен. В результате истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ИП ФИО1 является владельцем автозаправочной станции бренда «Таmiс еnеrgу», расположенной по адресу: 454904

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции произошло ДТП, согласно которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-215, государственный регистрационный номер №, начала движение по территории автозаправочной станции, не вытащив пистолет топливно-раздаточной колонки бензобака автомобиля.

Вследствие вышеуказанных действий нанесены повреждения оборудованию автозаправочной станции, а именно: рукав LT ДУ19 МБС (Elaflex Германия), крышка боковая ТРК Ливенка, колодка пистолета, стойка торцевая ТРК Ливенка. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио, где указано, что ею были нарушены пункты 8.1 и 2.5 ПДД РФ. Составлен протокол об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ освобождена. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного поставщиком ООО «АЗС ТРАНССТРОЙ», общая сумма ущерба составила в размере 55125 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает в качестве доказательства счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного поставщиком ООО «АЗС ТРАНССТРОЙ», где указана общая сумма ущерба в размере 55125 руб. 00 коп.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в размере 55125 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1854 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 55125 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1854 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п Н.Н.Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Петрова

Секретарь: Д.Д. Денисламова