Дело № 1-281/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 30 августа 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Козичук Е.К., 

с участием: государственного обвинителя Черкесова Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Патаховой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Песковатского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО1 с банковского счёта. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время ФИО2, находясь в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил на полу банковскую карту ПАО «Совкомбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую ФИО1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому выпущена данная карта.

Реализуя задуманное, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 27 минут ФИО2, находясь в цветочном павильоне «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. академика Богомольца АДРЕС ИЗЪЯТ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «Совкомбанк», используя функцию «Wi-Fi», приобрёл товар на сумму 140 рублей, оплатив его денежными средствами ФИО1 с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на её имя в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Затем ФИО2 прибыл в магазин «Магнит у дома» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им. академика Богомольца, АДРЕС ИЗЪЯТ, где используя вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 15 часов 41 минуты по 15 часов 42 минуты того же дня приобрёл товары на сумму 1687 рублей 97 копеек, оплатив их денежными средствами с банковского счёта ФИО1 

После этого ФИО2 прибыл в магазин «Магнит Косметик» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им. академика Богомольца, АДРЕС ИЗЪЯТ, где используя банковскую карту на имя ФИО1, в период времени с 15 часов 46 минут до 16 часов 19 минут того же дня приобрёл товары на сумму 3596 рублей 91 копейку, оплатив их денежными средствами с банковского счёта потерпевшей.

Затем ФИО2 прибыл в магазин «Покупочка», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, где используя банковскую карту на имя ФИО1, в тот же день, в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 32 минуты приобрел товары на сумму 1910 рублей 97 копеек, оплатив их денежными средствами с вышеназванного банковского счета потерпевшей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней, на общую сумму 7 335 рублей 85 копеек, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в вечернее время ДАТА ИЗЪЯТА, на лестничной площадке, в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанка». Нуждаясь в денежных средствах, решил воспользоваться данной банковской картой. Примерно в 15 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА совместно с бывшей супругой ФИО3 №1 зашёл в цветочный павильон 24 часа «Ирис» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с помощью найденной банковской карты оплатил газированную воду на сумму 140 рублей путем бесконтактной оплаты. Затем прибыл в магазин «Магнит у дома» по адресу: ул.им.академика Богомольца АДРЕС ИЗЪЯТ, где приобрёл продукты. После этого совершил покупки в магазине «Магнит Косметик» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в магазине «Магнит у дома» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в магазине «ПокупАлко» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Впоследствии банковскую карту выбросил. Общая сумма оплаченных им покупок при помощи найденной банковской карты ПАО «Совкомбанк» составила 7 335 рублей 85 копеек. (т. 1 л.д. 77-80). 

При проверке показаний на месте подсудимый указал торговые объекты, в которых ДАТА ИЗЪЯТА совершил покупки, расплатившись обнаруженной в подъезде банковской картой ПАО «Совкомбанка» (л.д.64-72). 

В судебном заседании ФИО2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Исследовав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО2 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46 и 47 УПК РФ. Замечания на составленные протоколы от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протоколов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Песковатской, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи согласием сторон, показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым у неё имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанная к расчетному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Банковская карта привязана к приложению ПАО «Совкомбанк» и её абонентскому номеру. Доступ к банковской карте и ПИН-коду к ней имелся только у нее, банковскую карту ранее не теряла, в пользование никому не передавала. Карту хранила в кошельке, вместе с другим банковскими и скидочными картами. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 00 минут она со своим сыном направилась в гости к знакомым по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по пути они зашли в магазин «Бристоль», по адресу г Волгоград. АДРЕС ИЗЪЯТ, где она выбрала товары, которые оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем убрала данную банковскую карту в карман сумки. После она они вышли из магазина и направились дальше. Примерно в 20 часов того же дня вернувшись домой она обнаружила отсутствие кошелька, и сразу стала пытаться заблокировать карту. В связи с загруженностью и праздничным днем, зайти в приложение онлайн «Совкомбанк» она не смогла, а по горячей линии ей никто не отвечал. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 10 минут, когда она смогла зайти в приложение, обнаружила, что баланс карты составляет 2600 рублей вместо 9935 рублей 85 копеек. Просмотрев историю операций она увидела, что с ее банковского счета был совершён ряд расходных операций ДАТА ИЗЪЯТА, а именно: в 15 часов 27 минут в магазине «цветы 24» на сумму 140 рублей, в 15 часов 41 минуту в магазине «Магнит разнарядка» на сумму 909 рублей 97 копеек, в 15 часов 42 минуту в магазине «Магнит» на сумму 778рублей, в 15 часов 46 минут в магазине «Магнит» в размере 999 рублей 99 копеек, в 16 часов 07 минут в магазине «Магнит» на сумму 888 рублей 96 копеек, и 16 часов 09 минут в магазине «Магнит разнарядка» па сумму 849 рублей 99 копеек, в 16 часов 19 минут в магазине «Магнит» на сумму 857 рублей 97 копеек, в 16 часов 27 минут в магазине «Покупочка» в размере 950 рублей 98 копеек, в 16 часов 32 минуты в магазине «Покупочка» на суму 959 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 7335 рублей. 85 минут. В тот же день, примерно в 19 часов 20 минут она заблокировала банковскую карту. Кошелек с картами у неё никто не мог похитить, подозревает, что потеряла карту по собственной невнимательности. В результате противоправных действий неизвестного ей лица, ей причинен ущерб в размере 7335 рублей 85 копеек, который для нее значительным не является. Причиненный ущерб возмещён ФИО2 в полном объёме (л.д. 9-11, 100-101).

Из показаний свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что подсудимый является её бывшим мужем. ДАТА ИЗЪЯТА они с Песковатским ходили в гости к её родственникам, на день рождения матери. По пути приобрели цветы и продукты, за которые подсудимый расплачивался банковской картой. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, ей стало известно, что данная банковская карта ФИО2 не принадлежала.

Из заявления ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в период времени с 18 часов 00 минут до 16 часов 32 минут ДАТА ИЗЪЯТА, с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Совкомбанк», выпущенной на её имя. (т. 1 л.д. 6)

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1 в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО «Совкомбанк» открыт счет 408ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 98)

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем были изъяты у потерпевшей ФИО1 и осмотрены детализация операций по банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; светокопии следующих платежных квитанций, свидетельствующих о следующих расходных операциях по банковской карте потерпевшей: 1) об оплате на сумму 140 рублей в магазине «Цветы 24 часа» в 15 часов 27 минут ДАТА ИЗЪЯТА; об оплате на сумму 909 рублей 97 копеек в магазине «Магнит ММ Разнарядка» в 15 часов 41 минуту ДАТА ИЗЪЯТА, об оплате на сумму 778 рублей в магазине «Магнит ММ Разнарядка» в 15 часов 42 минуты ДАТА ИЗЪЯТА; об оплате на сумму 999 рублей 99 копеек в магазине «Магнит МК Эпибентал» в 15 часов 46 минут ДАТА ИЗЪЯТА; об оплате на сумму 888 рублей 96 копеек в магазине «Магнит ММ Разнарядка» в 16 часов 07 минут ДАТА ИЗЪЯТА; об оплате на сумму 849 рублей 99 копеек в магазине «Магнит ММ Разнарядка» в 16 часов 09 минут ДАТА ИЗЪЯТА; об оплате на сумму 857 рублей 97 копеек в магазине «Магнит МК Эпибентал» в 16 часов 19 минут ДАТА ИЗЪЯТА; об оплате на сумму 950 рублей 98 копеек в магазине «Покупочка» в 16 часов 27 минут ДАТА ИЗЪЯТА; об оплате на сумму 959 рублей 99 копеек в магазине «Покупочка» в 16 часов 32 минуты ДАТА ИЗЪЯТА Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 17-19, л.д. 21-26, л.д.27)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что был осмотрен подъезд АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ. Участвующий в осмотре ФИО8 указал, что на 4 этаже в первом подъезде указанного дома ДАТА ИЗЪЯТА обнаружил банковскую карту ПАО Совкомбанк. (т. 1 л.д.105-108)

Из протокола явки ФИО2 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что последний добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил банковскую карту «Совкомбанк», с помощью которой на следующий день оплатил покупку товаров в различных магазинах. (т. 1 л.д. 43-44)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, поскольку ФИО2, завладев банковской картой ФИО1, совершил хищение денежных средств последней с её банковского счета, оплатив банковской картой совершённые покупки. При этом ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желал его наступления. О противоправности и тайном характере действий подсудимого свидетельствует то, что потерпевшая не давала согласия на совершение операций по оплате товаров с использованием принадлежащей ей банковской карты. При этом ФИО2 действовал с прямым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами, осознавал, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат, прав на их обращение в свою пользу он не имеет, но подсудимый желал ими завладеть. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии давал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением (л.д.99). 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, корыстного мотива суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, разведен, иждивенцев не имеет, трудоспособен.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без отбывания его в исправительном учреждении, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Обсуждая возможность назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает минимальный размер данного наказания в сумме 100 000 рублей, при этом подсудимый не трудоустроен и не имеет стабильного источника заработка. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у подсудимого не установлено. Данные обстоятельства существенным образом затрудняют исполнение данного вида наказания, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому штрафа в качестве основного наказания. 

Поскольку подсудимый не имеет судимостей, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Песковатского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: светокопии платежных квитанций – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик