Дело №2-1138/2024

УИД 62RS0031-01-2024-000665-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать задолженность по договору «Потребительского кредита под залог транспортного средства» в общей сумме – 1 430 081,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI VF (I40) идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 350,00 рублей.

В их обоснование истец указал, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили договор «Потребительского кредита под залог транспортного средства» № от 27.05.2023 (далее -«Кредитный договор»), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 430 000,00 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,0 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: HYUNDAI VF (I40) идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 27.05.2023 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и заемщиком является транспортное средство – HYUNDAI VF (I40) идентификационный номер (VIN) №.

27.05.2023 заемщиком было приобретено вышеуказанное транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства №.

29.05.2023 был зарегистрирован залог данного транспортного средства в пользу банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, ответчик свои обязательства перестал исполнять надлежащим образом. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту банк направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по договору «Потребительского кредита под залог транспортного средства» № от 27.05.2023 перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) по состоянию на 24.05.2024 составляет 1 430 081,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 369 104,95 руб., задолженность по процентам 55 956,72 руб., задолженность по пене 5 019,72 руб.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста вышеуказанного транспортного средства HYUNDAI VF (I40) идентификационный номер (VIN) №, а также в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данным автомобилем. 

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 26.06.2024 был наложен арест на транспортное средство HYUNDAI VF (I40) идентификационный номер (VIN) №

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор «Потребительского кредита под залог транспортного средства» №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 430 000,00 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,0 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 22-23).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства HYUNDAI VF (I40) идентификационный номер (VIN) №.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-18).

Согласно данной выписке, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 19).

По состоянию на 24.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 430 081,39 рублей.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями она вправе была отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору № перед истцом по состоянию на 24.05.2024 составляет 1 430 081,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 369 104,95 руб., задолженность по процентам 55 956,72 руб., задолженность по пене 5 019,72 руб. 

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Установив, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение обязательств по возврату суммы кредита было обеспечено залогом, на основании положений ст. 337, 348-350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI VF (I40) идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 350,00 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 144, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от 27.05.2023 в размере 1 430 081,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 350,00 рублей, а всего взыскать 1 445 431 (один миллион четыреста сорок пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство HYUNDAI VF (I40) идентификационный номер (VIN) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.