Дело № 1-358/19 (78RS0014-01-2019-002557-66)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО4,

его защитника – адвоката И.Н. Кириченко,

при секретаре - О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-358/19 в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимой:

20 апреля 2016 года приговором Коптевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 18 сентября 2017 года освобождена условно-досрочно по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 09 сентября 2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

05 сентября 2018 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, штраф оплачен;

Осужденной 02 апреля 2019 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО4 08 февраля 2019 года около 12 часов 31 минуты, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении клиники «Будь Здоров» по адресу: г. Санкт-Петербург Литовский пр.д.274 лит. А, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проникла, через незапертую дверь, в кабинет №53, откуда тайно похитила из шкафа расположенного в кабинете, принадлежащий ФИО1, кошелек, стоимостью 7 000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 3 000 рублей, и документы оформленные на ее имя: паспорт гражданина РФ, СТС, СНИЛС, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение почетный донор России, полис ОМС, полис ДМС, и полис ОСАГО - материальной ценности не представляющие, а всего тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО4, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО4 08 февраля 2019 года около 12 часов 32 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении клиники «Будь Здоров» по адресу: г. Санкт-Петербург, Литовский пр.д.274 лит.А, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из шкафа установленном в коридоре клиники на 4 этаже, принадлежащую гр. ФИО2 норковую шубу, стоимостью 15 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого преступления и заявленный гражданский иск признала полностью, раскаялась в содеянном, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав Л.Ю, ФИО4 и потерпевших по настоящему делу не усматривается. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО4 совершила 2 умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, осуществляла трудовую деятельность. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает чистосердечные признания ФИО4, что тождественно явке с повинной, учитывая, что они даны до возбуждения уголовных дел. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает раскаяние ФИО4 в содеянном и признание ею своей вины, данные о её состоянии здоровья, 

<

данные изъяты>, а также возраст подсудимой. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО4 применению не подлежат. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, принимая во внимание, что ФИО4 последовательно в течение одного дня совершила 2 преступления через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, учитывая принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО4 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного в виде ограничения свободы. 

Учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отношение подсудимой к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным. 

Принимая во внимание категории совершенных ФИО4 преступлений, окончательное наказание должно быть ему назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание данные о личности подсудимой. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО4 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд принимает во внимание как тяжесть и фактические обстоятельства данных преступлений, так и преступлений, за которые она имеет неснятые и непогашенные судимости.

Кроме того, учитывая поведение ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, а именно совершение преступлений через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без её изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

В настоящее время ФИО4 осуждена приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года, при этом в связи с тем, что приговор не вступил в законную силу, судом не разрешается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, который может быть разрешен на стадии исполнения приговора. 

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшим, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам. 

Вещественные доказательства - документы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела.

Потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимая и гражданский ответчик Л.Ю, ФИО4 заявленный гражданский иск признала по праву и размеру.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшей ФИО1 в результате противоправных действий ФИО4 на заявленную сумму, гражданский иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношения имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с 15 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: шубу, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, возвратить законному владельцу, сняв ограничения.

Вещественный доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва