Дело № 2-509/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000854-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 87 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых, полная стоимость кредита 17,8 %. Заемщик условия кредита выполнил ненадлежащим образом, в результате за ним образовалась задолженность в размере 119 163 руб. 99 коп.. Между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было передано истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № в размере 119 163 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 руб. 28 коп.. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, с исковыми требованиями ООО «ЭОС» согласен в части, просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, в том числе анкету на потребительский кредит, заявление на кредит, график платежей, анкету на выпуск кредитной карты, заявление на выпуск кредитной карты, заявление на включение в программу страхования, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», расчет задолженности, считает заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 87 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,5 % годовых, полная стоимость кредита 17,8 %, размер ежемесячного платежа 2 138 руб. 85 коп., последний платеж в размере 1 861 руб. 43 коп., день погашения - 17 число каждого месяца. Указанные условия возникших обязательств ответчиком не оспариваются.

Факт возникновения обязательств у ФИО1 перед кредитной организацией подтверждается копиями анкеты на потребительский кредит, заявления на кредит, графика платежей, анкеты на выпуск кредитной карты, заявления на выпуск кредитной карты, заявления на включение в программу страхования, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан 

<

данные изъяты>. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности в размере 119 163 руб. 99 коп.. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило ООО «ЭОС» право требовать задолженность по указанному договору, что подтверждается копиями договора № и приложениями к нему. 

В силу этого, у ООО «ЭОС» возникло право требования к ФИО1 задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 163 руб. 99 коп., из них сумма основного долга 77 461 руб. 25 коп., сумма процентов 18 461 руб. 39 коп., сумма пеней 23 241 руб. 35 коп..

Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу - с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Таким образом, период с даты обращения истца к мировому судье за судебной защитой и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей по графику (17 числа каждого месяца).

Согласно почтовому штемпелю на конверте иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года общий срок исковой давности – 21 день период действия судебного приказа, получается ДД.ММ.ГГГГ), поэтому по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности является пропущенным.

Таким образом, с учетом объема переданных прав с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, в размере основного долга за указанный период 31 996 руб. 13 коп., процентов за пользование кредитом 4 086 руб. 90 коп., всего 36 083 руб. 03 коп..

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 23 241 руб. 35 коп.. Однако из имеющихся в материалах дела документов, по тексту искового заявления, суду не представляется возможным проверить правильность начисления пени и определить период, за который начислены штрафные санкции. 

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства возникновения обязательств у ответчика перед ООО «ЭОС», суд не находит оснований для отказа истцу в части требований о взыскании штрафных санкций в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, вопрос о размере неустойки, о критериях и пределах ее снижения является прерогативой суда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а именно, что за период неисполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы основного долга и процентов банком насчитана неустойка в размере 23 241 руб. 35 коп. (с учетом пропуска срока исковой давности по ряду платежей с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 31 996 руб. 13 коп., сумма процентов в размере 4 086 руб. 90 коп.), что более чем в 5 раз больше, чем проценты по кредиту за взыскиваемый период, и что сумма неустойки сопоставима с суммой основного долга, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 4 000 руб.00 коп., что будет соответствовать балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 402 руб. 49 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой данности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 083 (сорок тысяч восемьдесят три) руб. 03 коп., из которых основной долг 31 996 руб. 13 коп., проценты 4086 руб. 90 коп., пеня 4 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 402 руб. 49 коп., всего 41 485 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 52 коп.. 

В удовлетворении иных требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 26.10.2020. 

Судья Базуева В.В.